производство № 2-2911/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003548-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Напольный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Напольный» (далее - ответчик), которым просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 58 989 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 26 073,14 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции указываются в согласованной сторонами спецификации (товарный чек №), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался поставить в адрес истца <данные изъяты>. Общая стоимость товара оставила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции производится поставщиком на объект покупателя по адресу, указанному покупателем. Срок поставки продукции на склад покупателя не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с момента согласования спецификации. Так как спецификация была согласована и заказ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поставка должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по оплате выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка не была осуществлена в связи с чем, истец отказывается от договора и с ответчика подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства. В связи с нарушением сроков поставки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, ответчик ООО «Напольный» о судебном заседании были уведомлены посредством направления почтовых отправлений по адресам регистрации, месту нахождения. Соответствующие почтовые отправления адресатами не получены, корреспонденция возвращена в суд. Порядок извещения и срок хранения отправлений отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, истец ФИО2, ответчик ООО «Напольный» извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что оплата по договору осуществлялась наличными денежными средствами, что подтверждается чеком-квитанцией. Претензия ответчику направлялась в два адреса, с требованием об отказе от договора истец к ответчику не обращался. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., представителем были оказаны услуги: устная консультация, выстраивание стратегии, составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Напольный» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>, основным видом деятельности является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Напольный» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции указываются в согласованной сторонами спецификации (товарный чек №), являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Поставщик обязан поставить продукцию покупателю в сроки, согласованные сторонами в спецификации (п. 2.1 договора).

Поставка продукции производится поставщиком на объект покупателя, по адресу, указанному покупателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Срок доставки продукции на склад покупателя не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с момента согласования спецификации (п. 3.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем наличными средствами в размере <данные изъяты> % предоплаты (п. 4.3 договора).

Дата надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате продукции: дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).

За просрочку поставки продукции в установленный настоящим договором срок поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения поставщиком обязательства по поставке (п. 7.2 договора).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является товар - <данные изъяты><данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по оплате приобретаемого товара, истец внес в кассу ООО «Напольный» <данные изъяты> руб., основание - оплата наличными за товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии поставить товар и оплатить штрафную неустойку.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, по требованию ответчика товар не поставлен, неустойка не выплачена.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик ООО «Напольный» обязался поставить товар <данные изъяты>, а истец - покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, определенных договором. Срок доставки продукции на склад покупателя не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с момента согласования спецификации.

Проанализировав содержание договора в совокупности с объяснениями стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность передать в собственность истца товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1997 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязательств по оплате требуемого товара, истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты.

В обоснование своих требований о взыскании суммы предварительной оплаты истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению ему предварительно оплаченного товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, внес предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ответчик, взяв на себя обязательство по передаче истцу товара, получив предварительную оплату за приобретенный товар, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, товар истцу не поставил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, а именно передачи товара в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Равно как не представлено ответчиком и доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязательства по передаче товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 58 989 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку поставки продукции в установленный настоящим договором срок поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения поставщиком обязательства по поставке (п. 7.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Как было указано выше, согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, истцом ФИО2 произведена предоплата за товар на сумму <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательства согласно договору не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с момента согласования спецификации.

Между тем, ответчиком ООО «Напольный» товар ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. по настоящее время не передан, ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку согласование спецификации произведено ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек №), суд считает установленным, что исполнение обязательства передачи товара должно быть осуществлено в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к ч. 1 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 561,84 руб.

Между тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки 11 561,84 руб. не превышает суммы предварительной оплаты товары в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

При отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что размер неустойки не превышает взысканную в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., оснований для ее снижения не находит.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 4 000 руб.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику с требованием о поставке товара, при этом с требованием о возврате денежных средств не обращался.

Между тем, обратившись в суд с требованием о возврате уплаченной предоплаты, истец направлял в адрес ответчика соответствующее исковое заявление, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил предъявленные требования, при этом из закона не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке влечет взыскание штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 275,42 руб. (= (<данные изъяты>).

Основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют, ответчик с соответствующим ходатайством к суду не обращался, доказательства явной несоразмерности штрафа не представил.

Разрешая требование о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки товар истцу не передал (доказательств того, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено).

Соответственно неисполнение условий договора со стороны ответчика признается судом существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, истец фактически отказался от исполнения договора путем направления искового заявления в адрес ответчика, при этом ответчиком возражений не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении договора следует удовлетворить, расторгнув договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Напольный» и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов подтвержден надлежащим образом (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, № к договору, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", усматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

При этом имущественные требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%, также удовлетворены два требования неимущественного характера, следовательно, исходя из принципа пропорциональности присуждения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на представителя в размере 9 431,32 руб. (= (<данные изъяты>).

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, а именно: в размере 2 882,39 руб., состоящую из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – <данные изъяты> руб. (= <данные изъяты>) и требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Напольный» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Напольный» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напольный» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 989 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 561,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 37 275,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 431,32 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Напольный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напольный» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 882,39 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина