Судья Мирончик Е.Ю. № 2а-332/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Коневой Ю.А., Толстик Н.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области (МИФНС №17) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1094, 00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 16,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 23.07.2012 по 17.01.2018 ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. О необходимости уплаты данного налога за 2017 год ФИО1 извещалась налоговым уведомлением № 61899950 от 11.09.2018.

В установленный законом срок налог на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачен, в связи с чем ей начислены пени, по состоянию на 30.01.2019 выставлено требование № 3164.

В связи с неисполнением требования налогового органа последний обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи от 09.08.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной недоимки отменен.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласилась административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствует расчет налога за 2017 год. Указанная в решении суда кадастровая стоимость квартиры актуальна на 2023 год, в спорный период составляла иную сумму. Кроме того, доказательств направления в адрес административного ответчика также не представлено.

Отмечает, что в 2017 году ФИО1 являлась несовершеннолетней, обязанность по уплате налога добросовестно исполнялась ее родителями, которые подлежали привлечению в участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

О рассмотрении настоящего дела административный ответчик не извещалась, в связи с чем лишена возможности представить доказательства оплаты спорной задолженности.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, указав в решении об их надлежащем извещении, просьбе административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие и подаче административным ответчиком возражений на административный иск.

Между тем, ссылка районного суда на надлежащее извещение сторон не соответствует действительности.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, доказательств вручения сторонам судебных извещений либо их извещения телефонограммой, телеграммой или иными способами, позволяющими суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат.

Заявленное в административном иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а также представление административным ответчиком возражений на иск накануне подготовки дела к рассмотрению (07.04.2023) не свидетельствуют об исполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, назначенного на 11.05.2023.

Указанные допущенные судом первой инстанции нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, фундаментальными, влекущими отмену решения и направление дела в Коченевский районный суд Новосибирской области для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона, где в ходе нового судебного разбирательства следует проверить доводы административного иска по существу, дать оценку представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи