ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Красногорск,
Московская область,
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Забывалкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Зенит» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Зенит», где ей принадлежит гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> который истец непрерывно эксплуатирует, оплачивает членские и иные взносы, задолженностей по оплате не имеет. В связи с отсутствием акта о вводе объекта в эксплуатацию не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
Представитель ответчика ГСК «Зенит», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель 3-го лица Администрация городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
Представитель 3-го лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п.11 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, подп.4 ст. 218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Зенит», где ей принадлежит гаражный бокс гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ».
Спорный гаражный бокс, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства гаражей.
Данный земельный участок предоставлен ГСК «Зенит» в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, По данным ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ГСК «Зенит».
Истец оплачивает членские и иные взносы в гаражном кооперативе, задолженностей по оплате не имеет, что подтверждается справкой ГСК «Зенит».
Вместе с тем, сведения о наличии акта ввода объекта в эксплуатацию в ГСК отсутствуют.
С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3
Согласно выводам заключения эксперта гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», соответствует требованиям СНиП: объемно-планировочным (по назначению и размерам); конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен -материалу и несущей способности); санитарно-гигиеническим (освещенности и инсоляции); градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка); противопожарным.
Эксплуатация объекта не несет в себе угрозу жизни и здоровью людей. Внешним видом гаражный бокс № в линейном блоке архитектурный облик гаражной линейной застройки не ухудшен.
Гаражный бокс № на территории ГСК «Зенит», имеет на дату экспертного обследования следующие технические характеристики: наименование нежилое помещение-гаражный бокс, К№, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>; кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение – №; препятствий к принятию указанного гаражного бокса в эксплуатацию не имеется. Объект не имеет внешних признаков реконструкции, не имеет возможности расширение в сторону смежных гаражей. Гаражный бокс полностью расположен в пределах земельного участка с К№.
Оценив представленное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования в комплекс которого входит осмотр и изучение конструкций, анализ документов и их сопоставление с действующими нормативами.
Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно требований предъявляемых нормативными документами по строительству к объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности конструкций и зданий в целом.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает необходимыми знаниями в области строительства, имеет соответствующий стаж в области экспертной деятельности, образование, является действительным членом НП «СУДЭКС», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд учитывая, что паевые, целевые, членские взносы выплачены истцом полностью, считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный по указанному выше адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное в ГСК «Зенит» по адресу: <адрес>
Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сорокин