Дело № 2-4301/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006192-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 176856,00 руб. в счет возврата стоимости услуг, оплаченных по трем договорам <номер> от 09.08.2024; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены три договора об оказании юридических услуг под одним номером <номер>, однако предмет договоров и стоимость услуг, подлежащих оплате разная. По условиям указанных выше договоров согласно п. 1.1. ИП ФИО2 принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре, а ФИО3 обязуется принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2, предметом первого договора является: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов, представление интересов заказчика в органах МВД, а именно подготовка и подача заявления по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына. Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных выше, составляет 80000 рублей. Согласно п. 4.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечением срока исполнения обязательств по договору является подписание акта об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями, заключенного договора, 09.08.2024 года истец оплатила ответчику денежные средства. Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате в установленные договором сроки. В свою очередь, ИП ФИО2, взятые на себя, согласно заключенному договору, обязательства до настоящего времени не исполнил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

06.12.2024 года в адрес электронной почты и 10.12.2024 года почтой России ФИО3 направила в адрес ответчика заявление о расторжении указанных выше договоров, в котором содержалось требование о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 176856 рублей, за вычетом понесенных затрат на составление восьми писем (4 тысячи за составление одного письма, как оговаривалось сторонами и почтовых расходов понесенных истцом при отправлении писем). 14.12.2024 года в адрес истца ИП ФИО2 был направлен ответ на заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, в котором ответчик сообщает о прекращении заключенных трех договоров, обязательстве частично возвратить не отработанные денежные средства, предоставить отчет о проделанной им работе, а также уведомляет истца о необходимости предварительно согласовать время встречи, заведомо зная, что ФИО3 постоянно проживает в Испании. 30.08.2024 года представителем истца ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была повторно направлена претензия о возврате в срок не позднее 10.09.2025 года денежных средств по заключенным между ФИО3 и ответчиком трех договоров на оказание юридических услуг 09 августа 2024 года <номер>. Ответ ИП ФИО2 от на данную претензию до настоящего времени не получен. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика были нарушены её права и причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО1,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниями, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что поскольку ответчиком частично были оказаны услуги по заключенным договорам, её доверитель не просит взыскать в полном объеме перечисленные средства. Моральный вред обусловлен психическими страданиями, в том числе связанных с гибелью сына, обманом со стороны ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части возврата денежных средств в размере 80000 рублей по договору оказания услуг, по которому не был составлен акт выполненных работ, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 66-70), согласно которых до подписания договора, на консультации Заказчику была предоставлена вся необходимая информация относительно стоимости услуг, был согласован перечень услуг, совместно с Заказчиком был сформулирован предмет договора. Акты об оказании юридических услуг от 15.08.2024 подписаны в 2-х экземплярах и отсутствие претензий по выполненной работе свидетельствуют об исполнении обязательств по Договорам. Доводы истца о юридической неграмотности в связи с нахождением её в психоэмоциональном состояние после смерти сына, является не обоснованным. Так все действия предварительно были согласованы с истцом, истец лично читала договоры и подписывала акты, так же была согласована правовая позиция и получены готовые документы. Доводы, изложенные в исковом заявлении, находит несостоятельными, голословными и явно свидетельствующими о злоупотреблении своим правом. Кроме того пояснил, что консультация в области гражданского права в рамках заключенных договоров оказывалась иным сотрудником. Обязательства по представлению интересов истца в МВД отсутствовали. Он был готов возвратить истцу денежные средства в связи с частичным неисполнением обязательств по договору, однако истец находилась за пределами РФ, а в договоре отсутствовали реквизиты для возврата средств. При этом телефон истца был отключен, а на связь с ним по данному обстоятельству никто не выходил. Стоимость по заключенным договорам была обусловлена действующим прайсом, с которой согласилась истец. Вся необходимая информация было доведена до заказчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) осуществляет предпринимательскую деятельность в области права (л.д.44-45).

09.08.2024 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (первый), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался оказать, а ФИО3 своевременно и в установленном договором размере оплатить юридические и иные связанными с ними действия, а именно: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта документов; представление интересов заказчика в органах МВД, подготовка и подача заявления по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына Д., <дата> г.рождения. Стоимость оказания данных юридических услуг составляет 80000 руб., которые оплачиваются путем внесения предварительной оплаты в вышеуказанном размере. В соответствии с п.3.6. договора заказчик ознакомлен со стоимостью, условиями и способами оплаты услуг. Договор подписан сторонами собственноручно (л.д.13-16).

<данные изъяты>

В соответствии с актом об оказании юридических услуг, подписанным между сторонами 15.08.2024, ИП О. по договору <номер> (второй) от 09.08.2024 оказаны ФИО3 следующие услуги: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта документов; подготовка обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, обращение Уполномоченному по правам человека РФ по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына Д., <дата> г.рождения (л.д.21).

<данные изъяты>

В соответствии с актом об оказании юридических услуг, подписанным между сторонами 15.08.2024, ИП ФИО2 по договору <номер> (третий) от 09.08.2024 оказаны ФИО3 следующие услуги: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта документов; подготовка обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, <данные изъяты> (л.д.26).

09.08.2024 истцом внесена оплата за юридические услуги по договорам от 09.08.2024 в общем размере 210000 руб., из которых 207000 руб. – сумма по договорам, 3000 руб. – комиссия банка (л.д.12).

ФИО3 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено заявление от 06.12.2024, которое согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 14221003034219), получено последним 19.12.2024, в соответствии с которым истец просит расторгнуть три договора об оказании юридических услуг <номер> от 09.08.2024, а так же возвратить денежные средства, уплаченные по указанным договорам и возместить затраты на почтовые расходы за вычетом фактических понесенных затрат, а всего в общем размере 176856 руб. (л.д.27-30)

ИП ФИО2 в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которого ответчиком в соответствии с заключенными договорами от 09.08.2024 были оказаны услуги. По результатам оказанных услуг между сторонами 15.08.2024 были подписаны акты выполненных работ. Между тем, ответчиком обращено внимание заказчика на то, что стоимость услуг была определена между сторонами, при этом истцом не заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг <номер> и <номер> до момента исполнения договора. По договору <номер> истцом не были выданы полномочия по представлению её интересов в органах ОМВД, в связи с чем услуги по данному договору были оказаны частично. Ответчик готов в рамках данного договора возвратить частично уплаченную ФИО3 денежную сумму (л.д.31-36).

В адрес ИП ФИО2 представителем истца ФИО1 направлена досудебная претензия от 30.08.2025, которая согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 14220308011413), возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 18.11.2025, согласно которой истец просит в связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам от 09.08.2024 возвратить ей в срок до 10.09.2025 денежные средства в размере 176856 руб. (л.д.37-38)

В материалы дела ответчикам в счет исполнения обязательств по договору представлены: оригиналы актов выполненных работ от 15.08.2024 (л.д. 71, 72); пояснительная записка заказчика ФИО3 (л.д.73-74); копия проекта письма ФИО3 и А. к Правительству Московской области (л.д.75-79); копия проекта письма ФИО3 и А. к Администрации Президента РФ (л.д.79-82); копия проекта письма ФИО3 и А. к МИД РФ (л.д.83-84, 85-88, 89-92); копия проекта письма ФИО3 и А. к Уполномоченному по правам человека в РФ (л.д.93-95, 96-101); копия проекта письма ФИО3 и А. к Правительству РФ (л.д.102-103).

ИП ФИО2 28.07.2024 утвержден прайс-лист на юридические услуги (л.д. 113). Сведений об ознакомлении истца с данным прайсом на юридические услуги в материалах дела отсутствует.

В обоснование завышенной стоимости оказанных услуг стороной истца представлен список стоимости оказанных юридических услуг юридической компании "Александрия" (л.д.115-117).

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующей этим требованиям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и законны, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) 09.08.2024 были заключены три договора <номер> на оказание юридических услуг, по условиям первого договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за счет доверителя совершить следующие юридические действия: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта документов; представление интересов заказчика в органах МВД, подготовка и подача заявления по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына Д., <дата> г.рождения; по условиям второго договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за счет доверителя совершить следующие юридические действия: подготовка обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, обращение Уполномоченному по правам человека РФ по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына Д., <дата> г.рождения; по условиям третьего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за счет доверителя совершить следующие юридические действия: подготовка обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, обращение Уполномоченному по правам человека РФ <данные изъяты>.

Факт заключения договоров на оказание юридических услуг подтвержден письменными тремя договорами <номер> от 09.08.2024, сторонами не оспаривается.

Истцом по трем договорам оплачены денежные средства в размере 207000 рублей (л.д. 12).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг <номер> (первый) от 09.08.2024, суд исходит из следующего.

Согласно п.2.1. исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора.

В силу п.2.1.3 исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договоров в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.2.2.5 исполнитель после выполнения исполнителем обязательств, указанных в условиях договора, подписать акт об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. данного договора составляет 80000 руб.

Обязательства по оплате услуг по договору оказания юридических услуг <номер> (первый) от 09.08.2024 исполнены истцом ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленным чеком по операции (л.д.12) и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств исполнения Договора, суд вправе руководствоваться пояснениями истца.

Ответчик не представил доказательств исполнения данного договора, в т.ч. акта выполненных работ, подписанного сторонами, доказательств несения фактических расходов по договору, принимая во внимание, что исковые требования в данной части ответчик признает, суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства по договору <номер> (первый) от 09.08.2024 в полном объеме, т.е. в размере 80000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг <номер> (второй) от 09.08.2024 и <номер> (третий) от 09.08.2024, суд исходит из следующего.

Определяя объем оказанных и подлежащих оплате услуг, суд отмечает следующее. Выяснение правовой ситуации потенциального заказчика, в рамках которого исполнитель предлагает и осуществляет продажу конкретных правовых услуг, не является услугой, подлежащей оплате.

Правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы в рассматриваемом случае сами по себе не являются самостоятельными юридическими услугами, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы.

ИП ФИО2 при заключении с истцом второго и третьего договоров об оказании юридических услуг от 09.08.2024 была предоставлена информация о возможности последней установить опеку над ее несовершеннолетним внуком, не смотря на тот факт, что у ребенка имеется мать, не лишенная и не ограниченная в родительских правах, а также информация о возможности возбуждения уголовного дела по факту гибели сына, на территории Королевства Испании.

ИП ФИО2 как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации. Выбор способа правовой защиты, который изначально не мог привести к положительному правовому результату свидетельствует о некачественной правовой помощи.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета АПМО от 27.03.2024, услуги по составлению ходатайств, заявлений составляют не менее 5000 рублей (за один документ).

Судом установлено и подтверждено актом выполненных услуг от 15.08.2024, что ответчиком в рамках второго договора об оказании юридических услуг подготовлены и направлены обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, обращение Уполномоченному по правам человека РФ по вопросу возбуждения уголовного дела по факту гибели сына Д., <дата> г.рождения; в рамках третьего договора об оказании юридических услуг подготовлены и направлены обращения в Правительство РФ, обращение в Администрацию Президента РФ, обращение в МИД РФ, обращение Уполномоченному по правам человека РФ <данные изъяты>. При этом доказательств ознакомления истца с действующим прейскурантом цен на оказание услуг, утвержденных ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание средние цены по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по второму договору фактически оказаны услуги по подготовке и направлению четырех обращений в различные органы на сумму 20000 рублей, по третьему договору фактически оказаны услуги по подготовке и направлению четырех обращений в различные органы на сумму 20000 рублей.

При этом стороной ответчика представлены в материалы дела акты выполненных работ от 15.08.2024, подписанные истцом собственноручно, которые не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, исковые требования ФИО3 истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг <номер> (второй) от 09.08.2024 и <номер> (третий) от 09.08.2024, суд находит подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика 30000 (50000-20000) руб. и 57000 (77000-20000) соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (80000 руб. (расходы по договору об оказании юридических услуг <номер> (первый) от 09.08.2024) + 30 000 руб. (расходы по договору об оказании юридических услуг <номер> (второй) от 09.08.2024) + 57000 руб. (расходы по договору об оказании юридических услуг <номер> (третий) от 09.08.2024) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) /2 = 91000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 9100 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО3 (01; <номер>) денежные средства:

- 80000 (восемьдесят тысяч) руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер> (первый) от 09.08.2024;

- 30000 (тридцать тысяч) руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер> (второй) от 09.08.2024;

- 57000 (пятьдесят семь) рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер> (третий) от 09.08.2024;

- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет оплаты компенсации морального вреда;

- 91000 (девяносто одна тысяча) руб. в счет оплаты штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в доход государства в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.