Дело № 2-4723/2025

50RS0<№ обезличен>-20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> или (<дата>, в иске указано) истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 руб. сроком возврата не установлен, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность 300 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 76 823,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начисленных с учетом действующей ключевой ставки Банка России на сумму основного долга по договору займа от <дата> г., за период с <дата> г. по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов по договору займа от <дата> г. за период с <дата> по <дата> в размере 10 278,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начисленных с учетом действующей ключевой ставки Банка России на сумму процентов по договору займа от <дата> г., за период с <дата> г. по день фактического погашения задолженности, госпошлину в размере 12 178 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ранее направили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 банковским переводом передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Срок возврата не установлен.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Направленная 13.03.2025 в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 76 823,83 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и не вызывает сомнений, а также проценты за пользование суммой займа с 13 марта 2025 года по день фактического исполнения долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 278,4 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, а также проценты за каждый день просрочки с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств. Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 278,4 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей на период ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга и процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 руб. и услуг представителя в размере 67 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Шверин ФРГ (паспорт <...>), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 76 823,83 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 278,4 руб., госпошлину в размере 12 178 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Шверин ФРГ (паспорт <...>), в пользу ФИО1 проценты по договору займа, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб. за период с 13.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Шверин ФРГ (паспорт <...>), в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб., за период с 13.03.2025 по дату фактического погашения задолженности..

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Шверин ФРГ (паспорт <...>), в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму процентов по договору займа в размере 76 823,83 руб. за период с 13.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 августа 2025 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов