Решение по делу № 2-206/2025 от 25.02.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, .

УИД: 91RS0013-01-2025-000066-88

Дело № 2-206/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюк О.А. при секретаре С.Э.Д. с участием представителя истца Д.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к И.А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с И.А.Л. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере 540 000 руб., пеню за просрочку выплаты ежемесячных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 856 250 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество И.А.Л. (ИНН; №), а именно: здание, назначение: жилой дом, площадь: 50,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадь: 692 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Реализовать заложенное имущество, принадлежащее И.А.Л. (ИНН: №), путем оставления: здания, назначение: жилой дом, площадь: 50,7 кв.м., адрес:, кадастровый № и земельного участка, площадь: 692 кв.м., кадастровый № за С.Е.А.. Взыскать с И.А.Л. в его пользу разницу между суммой заложенного имущества и суммой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 146 250 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 63 548 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 4 % в месяц, а ответчик обязался вернуть переданную сумму с начисленными процентами. Заем предоставлен в целях, связанных с предпринимательской деятельностью сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы в следующем порядке: 1 000 000 (один миллион) рублей перечислены ответчику на расчетный счет №; 250 000,00 рублей перечислены по заявлению ответчика ООО «БУРМИСТР». Ответчиком, с момента получения суммы займа, было возвращено 100 000 руб. в связи с чем он не надлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. в качестве залогодержателя и И.А.Л. в качестве залогодателя заключен договор залога №, согласно которого залогодатель передала в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадь: 50,7 кв.м., (кадастровый №) и земельный участок площадью 692 кв.м.( кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договора цена предмета залога согласована сторонами и составляет 2 500 000 рублей. Также стороны договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1.4. настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1. настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю. Договор займа расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 540 000 руб.

Общая сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 856 250 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что исковые требования об оставлении имущества за истцом заявлены в суде и во внесудебном порядке не исполнялись.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, причин отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда в Интерет-портале.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, полагает необходимым требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. ( заимодавцем) и И.А.Л. (заемщик) заключен договор займа, согласно займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами (4% от суммы займа в месяц). Заем предоставлен в целях, связанных с предпринимательской деятельностью сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 10 апреля (текущего месяца) - ежемесячный платеж не позднее 10 мая). Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме.

Договор подписан обеими сторонами с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи и никем не оспорен. (л.д.12-15).

В соответствии с п. 1.2 договора займа денежные средства переданы в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей перечислены заемщику, И.А.Л. на р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб. (л.д.16);

- 250 000 рублей перечислены по заявлению заемщика ООО «БУРМИСТР» на расчетный счёт 40№, Банк ООО "Бланк банк", назначение: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за И.А.Л., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 руб. (л.д.16 об).

Согласно п. 1.5 договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в безналичной форме.

С момента получения суммы займа, ответчиком возвращено 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. в качестве залогодержателя и И.А.Л. в качестве залогодателя заключен договор залога № (л.д.18-21).

Согласно п. 1.1 Договора залога залогодатель передал в залог Ззлогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

- здание, назначение: жилой дом площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок площадью 692 кв.м., расположенный по выше указанному адресу ( кадастровый №).

Оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет: 2 500 000 рублей.

Согласно п. 1.6 Договора залога стороны договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. договора, превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1.4. настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1. настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа в случае если Заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Согласно п. 4.3, 4.3.1 Договора Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью. Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление ожидает Ответчика в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в установленный срок, принимая во внимание, что ответчик факт заключения договора займа не оспаривала, факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано выше, размер ежемесячного платежа в счет уплаты процентов составлял 50 000 руб. (1 250 000 * 4%).

Ответчиком, с момента получения суммы займа, было возвращено 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Ответчик обязан был оплачивать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического перечисления денежных средств), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в сумме 540 000 руб. исходя из заявленных требований и уплаты процентов за два месяца.

Согласно п. 3.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

При этом, в соответствии с п. 3.4. Договора займа при поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа:

- В первую очередь погашается задолженность Заемщика перед Заимодавцем по уплате пени (неустойки, штрафов) в соответствии с п. 3.2. настоящего договора;

- Во вторую очередь погашается задолженность Заемщика перед Заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3. Договора.

- В третью очередь погашается задолженность Заемщика перед Заимодавцем по возврату основной суммы займа.

Ответчиком произведено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 856 250 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких допустимых доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору займа, а также доказательств уплаты долга истцу.

Разрешая требования о передаче предмет залога в собственность истцу, суд исходит из установленного факта заключения договора займа и передачи денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, однако полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов исходя из следующего.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Требования истца фактически сведены к передаче имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление недвижимого имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства сторон.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы реализации определены положениями ст. ст. 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем свои прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязанности передать заложенное имущество в его собственность, вместе с тем имеются основания для установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлины в сумме 63548 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С.Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 250 000,00 руб., проценты за пользование суммой займом в размере 540 000,00 руб., пеню за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1 856 250,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 548,00 руб., а всего 3 709 798, руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество И.А.Л. (ИНН №), а именно: здание, назначение: жилой дом, площадью 50,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 692+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 500 000,00 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Микитюк