№ 33а-1296/2023
1 инст. дело № 2а-135/2023
Судья Белова Т.В.
УИД 60RS0015-01-2023-000102-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 г. с административного истца ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, не уплаченная им при подаче административного иска, и уплата которой была отсрочена по его ходатайству до рассмотрения административного дела по существу.
06 апреля 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением суда от 13 апреля 2023 г. ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения суда от 02 марта 2023 г. о взыскании с него государственной пошлины.
12 апреля 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 также на вышеуказанное определение суда от 02 марта 2023 г.
Определением суда от 13 апреля 2023 г. данная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2023 г., а именно, предложено указать фамилию, имя и отчество, и адрес или место жительства лица, подающего жалобу, кроме того изложить все доводы и требования в одной частной жалобе.
Таким образом, на определение судьи от 02 марта 2023 г. от ФИО1 поступило 06 и 12 апреля 2023 г. две аналогичных по содержанию частных жалоб, при этом одна принята судом, а другая оставлена без движения.
Определением Опочецкого районного суда от 18 мая 2023 г. оставленная без движения частная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2023 г. об оставлении жалобы без движения.
На определение Опочецкого районного суда Псковской области от 18 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении частной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что не выполнены требования судьи, изложенные в определении от 13 апреля 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку суд не установил, получил ли ФИО1 определение суда от 13 апреля 2023 г. об оставлении его частной жалобы без движения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении административным истцом или исправительным учреждении данного определения.
Исходя из этого, не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности в установленный судом срок исправить указанные недостатки, а также был лишен возможности обжаловать данное определение в случае несогласия с ним.
Таким образом, судом первой инстанции преждевременно вынесено определение о возвращении частной жалобы ФИО1 на основании истечения срока для устранения недостатков, ввиду не получения копии определения об оставлении частной жалобы без движения.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Учитывая приведенные положения, проверке подлежит и определение судьи от 13 апреля 2023 г. об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Так, из определения суда от 13 апреля 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения неясно, какая именно частная жалоба судом первой инстанции была оставлена без движения при наличии в мотивированной части определения ссылок на поступление двух частных жалоб на определение суда от 02 марта 2023 г.
Вывод суда первой инстанции о том, что в частной жалобе не указаны сведения о лице, подающем её (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства) является несостоятельным ввиду следующего.
В частной жалобе имеется указание, кем она подается, а именно, имеется расшифровка подписи – ФИО1, а также на почтовом конверте, в котором поступила частная жалоба, в графе отправитель также указана фамилия и инициалы лица, подающего жалобу.
По поводу не указания в частной жалобе адреса места жительства, суд апелляционной инстанции отмечает, что почтовый конверт содержит адрес отправителя, а именно, ФКУ ИК-3, в котором отбывает наказание ФИО1
Кроме того следует обратить внимание, что в Опочецкий районный суд Псковской области от ФИО1 поступило несколько жалоб на различные определения суда, и каких-либо сомнений в том, что именно данное лицо подало частную жалобу и по какому адресу лицо находится, не возникает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции частная жалоба была оставлена по формальному основанию, при отсутствии препятствий для ее принятия к производству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 г., и ее возвращения, поэтому определение судьи от 13 апреля 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения и последующее определение от 18 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы подлежат отмене.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что аналогичная частная жалоба ФИО1, поступившая в суд 06 апреля 2023 г., судом апелляционной инстанции 13 июля 2023 г. рассмотрена, определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 02 марта 2023 г. признано незаконным и отменено.
В связи с этим, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции аналогичной частной жалобы ФИО1, поступившей в суд 12 апреля 2023 г., на определение судьи от 02 марта 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьей положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 отменить.
Определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 апреля 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина