КОПИЯ
Дело № 2-1698/2022
24RS0017-01-2022-001015-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Криусенко А.Е.,
при участии представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истцу и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом своими силами и средствами возведено сооружение (здание) жилой дом, которому согласно адресации присвоен адрес <адрес>, строение 1. На основании изложенного, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 60,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в адрес суда своего представителя ФИО1 (по доверенности) который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее был представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика указывает на свое несогласие с иском, ссылаясь на то, что из документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, разрешительные документы на который не представлено. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо ФИО3 в судебно заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразила согласие с исковыми требованиями, а также представила согласие на признание за истцом права собственности на возведенных жилой дом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 2 и № 1 соответственно, по адресу <адрес>, согласно соглашению об изменении режима общей долевой собственности на жилой дом от 11.12.2010 и решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.06.2010, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2015 и внесена запись регистрации №.
Как следует из выписки из ЕГРН от 12.04.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 662(+/-9) кв. м, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).
В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта составляет 60.1 кв. м, жилая 25,9 кв. м, подсобная 34,2 кв. м.
Согласно заключению № д-1919/21 ООО «КрасОценка» стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 661 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № 181 от 11.05.2022, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Согласно экспертному заключению № 075/2022-НОР от 04.05.2020 ООО «СибИнТЭК», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.
Из технического заключения № 1-32/1 от 29.03.2022, составленного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, на котором расположен спорный жилой дом, на праве общей долевой собственности (1/2 доля), сособственник земельного участка не возражает против использования истцом части земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 284-286 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к администрации г. Красноярска (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,1 кв. м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2022.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева