Решение по делу № 2-3-146/2022 от 18.10.2022 - об обязании ответчика признать кредитный договор незаключенным, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0016-01-2022-000180-54

Строка: 2.170

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3-146/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 18 октября 2022 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО7, при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании ответчика признать кредитный договор незаключенным, взыскании судебные расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), указав, что 21.01.2022 года злоумышленники, воспользовавшись его данными, совершили вход в его учетную запись в системе ВТБ-Онлайн, приняв предложение банка на заключение кредитного договора, договора страхования. В связи с чем на его счет, на дебетовую карту поступили денежные средства по кредитному договору, также была удержана сумма по договору страхования. Затем были совершены операции по переводу денежных средств на другие счета этого же банка. ФИО1 пытался заблокировать карту, однако это у него не получилось, поскольку в этот момент ему на его телефон совершались звонки с разных номеров от сотрудников банка и сотрудников полиции. Дозвониться на горячую линию банка получилось только у его сына –ФИО5, после чего счета ФИО1 были заблокированы, также был заблокирован вход в личный кабинет и оговорено приостановить операции по переводу денежных средств, но этого не было сделано. Общая сумма перевода составила 700000 рублей. Банк отказался признавать факт мошеннических действий. Истец написал в банк с обращение № с просьбой отменить совершенные операции, но банком на его обращение было принято отрицательное решение. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика признать договор незаключенным и прекратить действия по требованию уплаты задолженности; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 7000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО7 в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно описательной части решения, а также дополнительно обосновала его требования о компенсации морального вреда, пояснил, что ФИО1 в связи с данными обстоятельствами перенес моральное потрясение, он сильно перенервничал, у него нарушился сон.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, а также дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по району Печатники города Москвы возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего.

Представитель ответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9, представил в суд посредством ЕСИА возражения на исковое заявление (л.д.36-37, 39-80), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В банке имеются данные о том, что 21.01.2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-1190587. Заключение договора было осуществлено с использованием системы «ВТБ -Онлайн» путем фиксации успешной аутентификации и последующий вход в учетную запись истца. В рамках этой же сессии ФИО1 было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту "Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ". В соответствии с полученным подтверждением ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, а также, списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования. Операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены, при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Подтверждение распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: Клиент вводит код, правильность которого проверяется Банком, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения, и подтверждает его. При этом пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения, иными словами, на момент подтверждения распоряжения срок действия средства подтверждения не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено в использовании со стороны банка. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3 2.4 Правил). Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием липа, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО. Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; мог быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п.1.10 Правил). При таких обстоятельствах, исполнение Банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №. п.п.1.4,. 1.5. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт». Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановление. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе. Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не :предусмотренные договором банковскою счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с клиентом договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.432,809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.01.2022 года на дебетовую карту истца ФИО1 поступили денежные средства по кредитному договору, также была удержана сумма по договору страхования, что не отрицается истцом и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей (л.д.16,17), информацией по счету от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14, отчетом по овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13, 15. Затем были совершены операции по переводу денежных средств на другие счета этого же банка. ФИО1, утверждающий о том, что не собирался брать кредит и что его данными воспользовались злоумышленники, которые совершили вход в его учетную запись в системе ВТБ-Онлайн, пытался заблокировать карту, однако это у него не получилось, поскольку в этот момент ему на его телефон совершались звонки с разных номеров от сотрудников банка и сотрудников полиции. Дозвониться на горячую линию банка получилось только у его сына –ФИО5, после чего его счета были заблокированы, также был заблокирован вход в личный кабинет и оговорено приостановить операции по переводу денежных средств, но этого не было сделано. Общая сумма перевода составила 700000 рублей. Истец обращался в банк с письменной просьбой № об отмене совершенных операций, но банком на его обращение было принято отрицательное решение, что подтверждается письменный ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-19. Незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по району Печатники города Москвы с заявлением (зарегистрированным в № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка ПАО «ВТБ», ввело в заблуждение его по поводу своих истинных намерений, под предлогом предотвращения несанкционированного получения кредита на денежные средства, путем получения денежных средств от ФИО1 посредством перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «ВТБ» на банковский счет неустановленного лица, завладевшего денежными средствами в размере 700000 рублей 00 копеек принадлежащие ФИО1, по данному факту СО ОМВД России по району Печатники города Москвы, было возбуждено уголовное дела, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица на л.д.92. В рамках вышеуказанного уголовного дела был допрошен и признан потерпевшим ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.93-95. Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по району Печатники города Москвы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) возбужденного уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на л.д. 123. В рамках расследования уголовного дела признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности) на л.д. 122. Согласно письменным возражениям ответчика Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление истца ФИО1, в банке имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Заключение договора было осуществлено с использованием системы «ВТБ -Онлайн» путем фиксации успешной аутентификации и последующий вход в учетную запись истца. В рамках этой же сессии ФИО1 было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту "Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ". В соответствии с полученным подтверждением 21.01.2022 на счет ФИО1 в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, а также, списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования. Операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены, при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Подтверждение распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: Клиент вводит код, правильность которого проверяется Банком, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения, и подтверждает его. При этом пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения, иными словами, на момент подтверждения распоряжения срок действия средства подтверждения не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено в использовании со стороны банка. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3 2.4 Правил). Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием липа, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО. Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде: мог быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п.1.10 Правил). При таких обстоятельствах, исполнение Банком распоряжения ФИО1 было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №. п.п.1.4,. 1.5. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт». Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал. Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановление. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе. Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковскою счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с клиентом договора банковского обслуживания, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента (л.д. 36-37).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 14.07.2022) "О банках и банковской деятельности"отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заключения кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По правилам ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в ред. Федеральных законов от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022 года) « О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч.14 ст.7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Как следует из документов представленных ответчиком: анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в банке Банк ВТП (ПАО) от 21.01.2022 года между Баком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-1190587 от 21.01.2022 года, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1265535 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7.9 % годовых, со сроком действия договора 84 месяца, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (что подтверждается анкетой - заявление на л.д. 42, индивидуальными условиями на л.д. 43-45, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка Банк ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору на л.д. 45 оборотная сторона, согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачи данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности на л.д.46, заявлением на перечисление страховой премии на л.д. 46 оборотная сторона, заявлением о перечислении страховой выплаты на л.д.47, графиком платежей на л.д. 41, Правила совершения операций по счетам физических в Банке ВТБ (ПАЮ) на л.д.48-80), в нарушение требований ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, так как представленные в суд ответчиком вышеуказанные документы не содержат подписи (рукописной, электронной, факсимильной) истца ФИО1, то есть вышеуказанные документы истец не подписывал, с ними не знакомился, заемщиком по кредитному договору №625/0051-1190587 от 21.01.2022 года не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно вышеуказанный кредитный договор является незаключенным и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Хотя в исковом заявлении истец не обосновал свои требования о взыскании компенсации морального вреда, не указал, какие именно нравственные страдания он испытал, но суд учитывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, о чем пояснила и представитель истца ФИО1, ФИО7 в судебном заседании, указав, что ФИО1 в связи вышеуказанными обстоятельствами перенес моральное потрясение, он сильно перенервничал, у него нарушился сон; учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 оглы (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления в отношении ПАО «ВТБ» по незаконному предосиавлению кредита (л.д.85-84); согласно акту на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 оглы выполнил, а ФИО1 принял оказанную услугу на л.д.87; согласно корешку квитанции № ФИО1 оплатил ИП ФИО12 оглы 7000 рублей за составление искового заявления на л.д.88.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано в п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Отказ истцу в иске по отношению к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований, не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку настоящим решением Россошанского районного суда исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд, учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с Банка ВТБ Банк (ПАО) расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать кредитный договор №625/0051-1190587 от 21.01.2022 года незаключенным.

Взыскать с ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ендовицкая А.В.