УИД 77RS0034-02-2025-021219-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19572/2025

по иску ООО ЮК «Успех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 14.07.2025 в размере сумма с перерасчетом на момент фактической выплаты.

В обоснование своих требований указал, что решением ленинского районного суда адрес от 21.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» взыскан долг по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 26.03.2025 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Кронос» к фио E.A. о взыскании сумм, с ООО «Кронос» на ООО ЮК «Успех». Данное определение вступило в законную силу. Решением Щербинского районного суда адрес от 27.07.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020 по 10.12.2021 в размере сумма Далее ООО «Кронос» проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскивал. ООО ЮК «Успех» стал правопреемником ООО «Кронос» на основании определения Ленинского районного суда адрес. С учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 года по 14.07.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением ленинского районного суда адрес от 21.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» взыскан долг по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

26.03.2025 года была произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Кронос» к фио E.A. о взыскании сумм, с ООО «Кронос» на ООО ЮК «Успех».

Данное определение вступило в законную силу.

Решением Щербинского районного суда адрес от 27.07.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Кронос» взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с 04.09.2020 по 10.12.2021 в размере сумма

Далее ООО «Кронос» проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскивал.

ООО ЮК «Успех» стал правопреемником ООО «Кронос» на основании определения Ленинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 14.07.2025 составляет сумма

При этом, судом проверен расчет суммы процентов и признан математически верным.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам.

В силу положений ч. 6 ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 14.07.2025 с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов по дату фактического исполнения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮК «Успех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ЮК «Успех» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 14.07.2025 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 марта 2026 года

Судья