Дело № 2а-2295/2023

26RS0001-01-2023-003964-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 04.09.2023

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ИНН №, №, <адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц:

Жилой дом, адрес: 356135, Россия, Ставропольский, Изобильненский, Московское, ул Горького, 69, Кадастровый №, Площадь 37,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, адрес: 355041, РОССИЯ, <...>, Кадастровый №, Площадь 127,5, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2014 год: (513 865*1/10*12)/12 = 51 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (№) сумма пени составила 4.64 рублей.

Расчет налога за 2015 год: (589 403*1/10* 12)/12 = 59 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (№) сумма пени составила 5.37 рублей.

Расчет налога за 2016 год: (209 466*1/30*12)/12*0.2 = 60 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (№) сумма пени составила 2.29 рублей.

Расчет налога за 2017 год: (209 466*1/30*12)/12*0.2 = 60 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (№) сумма пени составила 3.62 рублей.

Расчет налога за 2018 год: (209 466* 1/30*12)/12*0.6 = 61 руб., согласно расчету исчислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (№) сумма пени составила 3.68 рублей.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2014-2018 год.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям размере – 310,60 руб., поскольку имеющаяся задолженность не оплачена ответчиком в полном объеме.

Просит суд восстановить срок для взыскания задолженности по налогам и пеня и взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 291 руб., пеня в размере 19,6 руб. на общую сумму 310,6 рублей. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Административный ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований административного истца просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи – 38 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ИНН №.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц.

Жилой дом, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 37,9, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 127,5, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата налога на имущество производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Административным истцом выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и суммы начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с обращением к мировому судье по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Ссылка ответчика на то, что им продан дом и земельный участок не может быть учтена, поскольку начисление налога производилось на жилой дом с кадастровым номером №. Ответчиком представлены договору купли-продажи земельного участка с КН №, без отметки Росреестра, а также погашенное свидетельство о праве собственности ФИО2 на жилой дом с КН №, которые к предмету спора не относится. Иных сведений о прекращении права собственности ответчика на объект, на который начислены налоги – с кадастровым номером № не предлставлено.

Главой 32 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд.

Исходя из требований абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, законом ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что административным истцом выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и суммы начисленной на сумму недоимки пени.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм закона истец должен был обратиться в суд с настоящим административным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что и после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 95, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на обширный документооборот по взысканию просроченной задолженности, проведенную инвентаризацию, изменение полномочий территориальных органов по взысканию задолженности, получение определений за пределами срока исковой давности, однако это обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока. Ссылка на направление мировым судьей определения об отмене судебного приказа с пропуском срока, на невозможность исправления недостатков в связи с длительной доставкой, не может быть учтена, поскольку не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, обязанность представлять которые возложена на истца.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском административным истцом не представлено, а потому суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока без уважительной причины.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных, объективных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у органа публичной власти, обладающего необходимой материально-технической базой и ресурсами для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе для своевременного обращения в суд, отслеживания хода судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления МИФНС срока обращения за судебной защитой. Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Судья: О.И. Остапенко