Решение по делу № 2-355/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.

УИД 36RS0020-01-2023-000032-95

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 28 апреля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2464456616 о предоставлении ответчику кредита в сумме 409383 рубля 51 копейка. ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплату по кредитному договору в предусмотренные кредитным договором сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 28 апреля 2014 г. по 03 августа 2016 г. в размере 176 738 рублей 32 копейки, то есть в размере 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка ); в размере 123 261 рубль 68 копеек, то есть 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки), а всего 300000 рублей, кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 4).

По ходатайству истца об обеспечении иска определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 09 января 2023 г. приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований - 300000 рублей (л.д. 35).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 января 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя, решено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», юридический адрес: 628404, ХМАО-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, 48,826% от задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г., образовавшейся за период с 28 апреля 2014 г. по 03 августа 2016 г. в размере 300000 рублей, из которых 176 738 рублей 32 копейки - 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка); 123 261 рубль 68 копеек - 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 311 200 (триста одиннадцать тысяч двести) рублей. Также решено меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 09 января 2023 г., сохранить до исполнения решения суда (л.д. 61-64).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2023 г. заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 января 2023 г. по ходатайству ответчика ФИО1 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 67,68).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Т. 2 л.д. 1-2).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит», позиция по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом не направлена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, то есть отказать в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено и подтверждено адресованными ПАО НБ «Траст» заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-16) и его анкетой к заявлению на предоставление кредита (л.д. 17-18), что 28 апреля 2014 г. ответчиком ФИО1 в ПАО НБ «Траст» было подано заявление о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, в котором ответчик просил банк ПАО НБ «Траст» предоставить ему карту 1 №, которой соответствует номер счета клиента, указанный в п. 1.11 заявления – № и тех.номер договора карты 1 №, карту 2 – № с номером счета № и тех номером договора карты 2 №, и кредит в сумме 409383 рубля 51 копейку сроком на 60 месяцев под 32,1 % годовых с суммой ежемесячного платежа, равной 13779 рублей, кроме последнего, которая составляет 13479 рублей 92 копейки, дата ежемесячных платежей определяется согласно графику платежей, в котором также указаны дата последнего платежа – 20 апреля 2019 г. и тариф кредитного продукта – «Новые возможности КК V7.13» (л.д. 19-20). Указанные тарифы НБ «Траст» (ОАО) являются согласно заявлению о предоставлении кредита неотъемлемой частью договора, о чем ответчик был уведомлен и согласен с ними, что подтвердил своей подписью (л.д. 18). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, принятым сотрудником банка, анкетой к заявлению на предоставление кредита, тарифах.

Тарифом НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Новые возможности КК V7.13» предусмотрено взыскание комиссии за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - в размере 1300 рублей, 2-й раз подряд – 1700 рублей, 3-й раз подряд – 2500 рублей; 4-й раз подряд – 3000 рублей, комиссия за оплату услуги «Управляй датой платежа!» составляет 199 рублей и комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты составляет 100 рублей (с операций на сумму от 200 до 9999 рублей) (л.д. 18).

На основании данного кредитного договора <***> от 28 апреля 2014 г. ФИО1 был выдан кредит на указанных в нем условиях, при этом своей подписью ответчик ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен с графиком платежей, полной стоимостью кредита, составляющей 37,28 % годовых, полной суммой, подлежащей выплате – 826 440 рублей 92 копейки, в расчет которой включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере 409 383 рубля 51 копейка, проценты по кредиту 417 057 рублей 41 копейка. В графике платежей указана величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и комиссии за расчетное обслуживание в размере 13 779 рублей, кроме последнего, который подлежал уплате до 30 апреля 2019 г. в размере 13 479 рублей 92 копейки, а также установлены даты ежемесячного погашения кредита и указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту по состоянию на 20 апреля 2022 г. – 826440 рублей 92 копейки, факт ознакомления ФИО1 с указанным графиком платежей и полной стоимостью кредита подтвержден его собственноручной подписью (л.д. 19-20).

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с заключенным договором <***> от 28 апреля 2014 г. банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту 1 №, которой соответствует номер счета клиента, указанный в п. 1.11 заявления – 40№, карту 2 – № с номером счета № и предоставил кредит в указанной в заявлении сумме, что подтверждено подписью ответчика в его заявлении. Таким образом, надлежащее исполнение банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, в нарушение принятых обязательств, с сентября 2015 г. ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается информацией о кредите, выданном на имя ФИО1 по договору № <***> от 28 апреля 2014 г. (л.д. 10-11).

Как следует из информации о кредите, ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, произведя последний периодический платеж в сумме 465 рублей 98 копеек (основной долг) 4534 рубля 02 копейки (проценты) 13 августа 2015 г., после указанной даты ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.10-11), что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1, представив в суд свой экземпляр графика платежей, идентичный графику платежей, представленному истцом, и квитанцию от 13 августа 2015 г. о внесении платежа в пользу НБ «Траст», указав, что это был последний вносимый им в пользу истца платеж по данному кредитному договору. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 30 апреля 2019 г. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере задолженности, равном на дату переуступки прав требования кредитором истцу 614428 рублей 05 копеек (л.д. 26-27, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

07 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по заявлению НБ «Траст» (ПАО) вынесен судебный приказ № 2-1102/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г. за период с 26 июля 2014 г. по 16 декабря 2016 г. в сумме 300000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3100 рублей, а всего с него взыскано 303100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 9).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов, повлекшей образование задолженности, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г. составляет 614428 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга составляет 361 976 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов составляет 252 451 рубль 44 копейки (л.д. 5). Вместе с тем, истец указал что он просит взыскать с ответчика только часть долга, а именно 300000 рублей, из которых 176 738 рублей 32 копейки, то есть 48,826% от суммы основного долга (361976 рублей 61 копейка); 123 261 рубль 68 копеек, то есть 48,826% от суммы неуплаченных процентов (252451 рубль 44 копейки).

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, и в возражениях на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также ФИО1 представил суду квитанцию, подтверждающую внесение последнего платежа в пользу истца в счет погашения задолженности по данному кредитному договору 13 августа 2015 г., что соответствует сведениям, представленным истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (ст. 311 ГК РФ), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов (информации по счету), ответчик ФИО1 в сентябре 2015 г. не произвел своевременную оплату в счет исполнения кредитного обязательства, в результате чего образовалась задолженность, а следовательно, истец узнал о нарушении своего права 29 сентября 2015 г., когда ежемесячный платеж осуществлен не был, поскольку согласно графику платежей очередной платеж должен был быть произведен до 28 сентября 2015 г. Срок полного погашения кредита, установленный договором – 30 апреля 2019 г.

Поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок с учетом положений ст. ст. 196, 200, 202 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не предусмотрен, направление истцом в адрес ответчика уведомления с претензией (требованием) об оплате долга не влияет на продолжительность течения срока исковой давности, вместе с тем, суду такие требования не представлены ни истцом, ни ответчиком.

Заявление о вынесении судебного приказа рассматривается судьей в пятидневный срок без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ). К мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика обратился 02 июня 2022 г. (согласно штампу на конверте), следовательно, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным и в настоящем иске требованиям истец уже пропустил срок исковой давности, поскольку по требованию о взыскании задолженности за периоды с 28 апреля 2014 г. по 03 августа 2016 г. истцу следовало обратиться до 03 августа 2019 г. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а следовательно, настоящие требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя - отказать.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 09 января 2023 г., сохранить до вступления решения суда, а после вступления – отменить, направив копию вступившего в законную силу решения суда для исполнения в этой части старшему судебному приставу РОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.