Дело № 2-1604/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-002100-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 6 ноября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 112 897,58 руб., из которой: 91 774,22 руб. - основной долг; 20 175,97 руб. - просроченные проценты; 947,39 руб. - иные платы и штрафы, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4 387 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО "ТБанк" указывает, что между сторонами заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности 112000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дд.мм.гггг Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке Банк обратился в суд за защитой своих прав.

Истец АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований. В своих возражениях ответчик указывает, что никаких договоров с АО "ТБанк" не заключала, кредитных денежных средств не получала. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также по причине того, что в материалы дела в обоснование требований истцом представлены копии договора кредитной карты, заявления-анкеты, индивидуальных условий. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит снизить размер неустойки, применив к требованиям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 и со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО "ТБанк", далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности 112000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк" в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поданной ФИО1.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 60-63) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банковской кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты (п. 2.3 Общих условий).

ФИО1 дд.мм.гггг активировала кредитную карту, произведя по ней списание денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифами банка путем направления ФИО1 банку оферты и принятия ее банком. Указанный договор является договором присоединения, поскольку его условия определены в стандартных правилах и Тарифах банка.

Договор заключен на условиях тарифов по кредитной карте "Тарифный план ТП 7.72", индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также на основании Общих условий кредитования.

Согласно указанному тарифному плану (л.д. 76), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 80):

- максимальный лимит задолженности - до 300 000 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка;

- срок действия договора не ограничен;

- процентная ставка на покупки - 27,89% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых;

- минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платеж рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно;

- плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 руб.;

- размер неустойки при неоплате минимального платежа - 20% годовых;

- размер платы за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

В соответствии с Общими условиями кредитования по договору кредитной карты и кредитному договору на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется в оферте. Если соответствующее число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов указывается в заключительном счете, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования (п.п. 3.2, 3.3. 3.4, 3.6 Общих условий - л.д. 65 обр.сторона).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно доводам истца, они ежемесячно направляли ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ФИО1 условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 112 897,58 руб., из которых: сумма основного долга - 91 774,22 руб., сумма процентов - 20 175,97 руб., сумма штрафов - 947,39 руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 38-43).

дд.мм.гггг АО "ТБанк" направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило ответчика об истребовании задолженности в размере 112897,58 руб. и расторжении договора кредитной карты, однако, требование осталось без удовлетворения (л.д. 79).

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 112897,58 руб., который в последующем был отменен (л.д. 77).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 61 обр.сторона), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет сформирован и направлен ответчику дд.мм.гггг (л.д. 79).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться в соответствии с положениями п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, то есть с дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истцом поддерживается ко взысканию сумма в размере 112 897,58 руб., из которых:

- сумма основного долга - 91 774,22 руб.;

- сумма процентов - 20 175,97 руб.;

- сумма штрафов - 947,39 руб.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено, как не представлен и контррасчет.

Ходатайство ответчика о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку сумма штрафа 947,39 руб. признается судом соразмерной нарушенному обязательству.

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцом в качестве доказательств документы (заявление-анкета о предоставлении кредитной карты, индивидуальные условия договора кредитной карты № ххх, график платежей по договору) являются ненадлежащим доказательством по причине предоставления их в копиях, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Исковое заявление АО "ТБанк" подписано представителем истца – ФИО2, приложения к исковому заявлению, в том числе, доверенность, а также последующие документы от истца поступили в суд в виде электронных образов документов, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 (л.д. 6-18), наделенного соответствующими полномочиями, согласно доверенности, которая содержит полномочия подписывать от имени банка исковое заявление, заверять копии документов банка, в том числе заявлений-анкет клиентов банка на оформление кредитных карт, общих условий, тарифных планов (тарифов) банка, заключительных счетов, документов, удостоверяющих личность клиентов банка, выписок по счетам заемщиков (л.д. 21).

Таким образом, исковое заявление подписано надлежащим лицом, приложенные копии документов заверены надлежащим образом.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств заключения кредитного договора и имеющейся задолженности.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены доказательства того, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств того, что кредитная карта не принадлежала ответчику, учитывая, что ответчик денежными средствами пользовался.

Кроме того, в своих ходатайствах ответчица просила суд назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизы.

Суд обязал ответчика определением суда от дд.мм.гггг предоставить в судебное заседание - свободные образцы почерка ФИО1 в период заключения кредитного договора (2019-2020 годы), расположенные в разноплановых документах до возникновения данного дела, не связанные с ним. А также обязал ответчика явиться в судебное заседание с обязательной целью получения образцов её почерка в порядке части 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для последующего сравнительного исследования.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Однако, ответчик ФИО1 в судебные заседания неоднократно не являлась, в связи с чем, не представилось возможным отобрать образцы её почерка в порядке части 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для последующего сравнительного исследования при проведении судебной почерковедческой экспертизы, свободных образцов своего почерка не представила.

Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления образцов её почерка и явки в судебное заседание для получения образцов почерка и подписи с целью назначения по настоящему делу почерковедческой экспертизы, ФИО1 не представлено, что суд расценивает как уклонение стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, от совершения для этого необходимых процессуальных действий.

По причине невозможности отбора образцов почерка ответчика, в связи с неявкой, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза, о назначении которой ходатайствовала ответчица, проведена не была по вине ответчика, не выполнившей возложенную на неё судом обязанность по явке в судебное заседание с целью получения образцов почерка в порядке части 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не представившей свободных образцов своего почерка для последующего сравнительного исследования при проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд полагает, что ответчик - уклонилась от проведения экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность описанных выше действий ответчика позволяет суду прийти к выводу о том, что именно ответчик не совершил тех действий, без совершения которых проведение судебной экспертизы было невозможно и которые дали основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По спорному правоотношению бремя доказывания того обстоятельства, что кредитный договор и иные документы, подписаны не ответчиком ФИО1, лежит на ней.

Таким образом, поскольку ответчик уклонилась от проведения судебной экспертизы, свободных образцов своего почерка не представила, в судебные заседания не являлась, в том числе для получения образцов почерка для последующего сравнительного исследования, без которого провести экспертизу не возможно, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта не подписания ею договора кредитной карты и иных документов.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований статьи 333.19 НК РФ, в сумме 4387 рублей (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в сумме 112 897 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 58 копеек (из которых: основной долг - 91 774,22 руб., проценты - 20 175,97 руб., иные платы и штрафы - 947,39 руб.) и расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 387 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025