Дело № 2-2893/2023

55RS0026-01-2023-002872-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ОТП Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 113 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 470 рублей 01 копейки, из которых: 53 501 рубль 84 копейки - сумма основного долга, проценты - 42 968 рублей 17 копеек. В связи со смертью заемщика - ФИО2 З.Г. - просит взыскать в пользу ООО «Югория» с наследников должника задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 470 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно применения судом срока исковой давности не представил.

Определением Омского районного суда Омской области от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего - ФИО2 /супруга умершего/, ФИО9 /сын умершего/, проживающие с умершим совместно на дату его смерти.

ФИО2 К.З. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще и заблаговременно, ранее представила в материалы дела заявление, где просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, уведомлён судом надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В связи с акцептом банка данной оферты между ФИО11 и ОАО "ОТП Банк" в тот же день был заключен кредитный договор N №, по условиям которого ФИО2 З.Л. предоставлен кредит по кредитной программе "Свои люди" в сумме 113 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых, сроком на 37 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Из заявления-оферты следует, что ФИО12 обязался в случае принятия его предложения о заключении вышеуказанного договора неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в "Условиях договоров" и настоящем заявлении-оферте. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются "Условия договоров", Тарифы ОАО "ОТП Банк".

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 940 рублей 01 копейка. Обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО10 не исполнены. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 5.1.6 "Условий договоров" следует право банка производить уступка права требования задолженности с заемщика в части или полностью третьи лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В выписке из реестра заемщиков (приложение № 2.1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) под № в качестве должника значится ФИО14 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного долга - 107 003 рубля 67 копеек, сумма просроченных процентов - 85 936 рублей 34 копейки, общая сумма задолженности -192 940 рублей 01 копейка.

Таким образом, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «Югория» на сумму 192 940 рублей 01 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 470 рублей 01 копейки, из которых: 53 501 рубль 84 копейки - 1/2 часть от суммы основного долга, 42 968 рублей 17 копеек - 1/2 часть от суммы начисленных процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 З.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведения из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

По смыслу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства, как определено статье 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО2 ФИО16 на день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 Зуреш (супруга) и ФИО2 К.З. (сыном).

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 вступил в брак с ФИО4 (после вступления в брак -ФИО18 Сведения о прекращении брака отсутствуют. Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2 К.З. является ФИО15

Как следует из сведений, представленных Нотариальной палатой Омской области, наследственное дело после смерти ФИО2 З.Г. не заводилось, завещание не удостоверялось.

По сведениям Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З.Г. самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют. ФИО20 и ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 З.Г. и ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО21 у него отсутствовали объекты налогообложения.

Главное управление МЧС России по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало на отсутствие у ФИО19 маломерных судов.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не установил состав и стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 возражала против заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что истцом задолженность, предъявленная ко взысканию, рассчитана за период с 26.10.2013 года по 09.07.2015 года.

Между тем срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен: последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком согласно графику платежей 15.11.2016 года, срок исковой давности начал течь с 16.11.2016 года и истек 16.11.2019 года, тогда как с иском в суд истец обратился только 22.09.2023 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 470 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.