Дело № 2-99/2026

УИД 34RS0004-01-2025-005353-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 января 2026 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №(00008), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк «ВТБ», в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договорам цессии, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых (л.д. 12, 18-21).

Кредитным договором №, заключенным между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2, также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 706 руб. 73 коп., ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, а также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые им денежные средства, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24», в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования (л.д. 32-35).

В соответствии с перечнем кредитных договоров (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» с ФИО2 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», в соответствии с договором цессии № уступило ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования (л.д. 41-43).

В соответствии с Приложением № к названному договору цессии ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» с ФИО2 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 38-40).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга (л.д. 29).

Требования ООО «ПКО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенных выше договоров цессии, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срока кредитования последний платеж по спорному кредитному договору ФИО2 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в сентябре 2024 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту согласно графику платежей) до сентября 2024 г. (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло более 11 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 62).

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 9 месяцев 29 дней.

Общий срок исковой давности в данном случае составил более 8 лет 9 месяцев.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом период судебной защиты не может быть принят во внимание, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ЗАО), размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева