Дело 2-2858/2025
УИД 26RS0001-01-2025-005760-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Арутюняна М.Г.,
с участием представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к М.Е.Н., ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества М.А.Н.,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», банк) обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с наследников должника М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 35,3% от общей суммы основного долга 170 856,12 рублей - 60 274,77 рублей; 35,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 605,97 рублей) в размере 39 725,23 рублей, всего суммы основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и М.А.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 256 012,22 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.
Как стало известно истцу, должник М.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом. Наследники умершего должника М.А.Н. отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец обратил внимание суда, что в исковое заявление не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик на надлежащих ответчиков – М.А.Н. и ФИО3
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ответчика М.Е.Н. – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и М.Е.Н., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 256012,22 на срок 36 месяцев под 24,2 % годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужны от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 256012,22 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 1.6, 1.9 кредитного договора сумма ежемесячного платежа предусмотрена в размере 10076 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – 9952,04 рубля.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО6 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 806,90 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Югорское коллекторское агентство».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя в связи со смертью ФИО6 произведена замена должника на правопреемников – ФИО7, ФИО8, ФИО9, М.А.Н. в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника -правопреемника ФИО8
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: 35,3% от общей суммы основного долга 170 856,12 рублей - 60 274,77 рублей; 35,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 605,97 рублей) в размере 39 725,23 рублей.
Материалами дела, в том числе копией наследственного дела №, подтверждается факт смерти М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии представленного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 наследственного дела № усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н., являются ее дети М.Е.Н. и ФИО3
Так как несовершеннолетняя М.Е.Н. является воспитанницей государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Санаторный детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №» города Ставрополя, в ее интересах действует представитель данного государственного казенного учреждения ФИО5
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у М.А.Н. неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, М.Е.Н. и ФИО3, принявшие наследство после смерти их матери, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от 23.07.22024 следует, что наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 12.1 кв.м, назначение жилое, наименование – квартира однокомнатная, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 481982,93 рубля, что свидетельствует о стоимости наследственного имущества 160660 рублей.
Какого-либо иного наследственного имущества после смерти М.А.Н. не имеется. Таким образом, взыскание с наследников не может превышать стоимость перешедшего к нему имущества.
Расчет, составленный истцом, не оспорен ответчиками и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, при этом представителем ответчика М.Е.Н. – ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 100000 рублей сформировалась из общей суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения кредитора за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) срок составил 2 года 8 месяцев 11 дней.
ПАО НБ «Траст» обратился за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 806,90 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Течение срока исковой давности не осуществлялось в период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 5 лет 9 месяцев 17 дней, не истекший срок исковой давности составил 3 месяца 19 дней, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ подлежал удлинению до 6 месяцев.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжено, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в организацию почтовой связи) (через 1 год 8 дней), с пропуском срока исковой давности.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек, а исковое заявление в суд поступило за пределами трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к М.Е.Н., ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества М.А.Н. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 35,3% от общей суммы основного долга 170 856,12 рублей в размере 60 274,77 рублей; 35,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 112 605,97 рублей) в размере 39 725,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.
Судья С.Ф. Гусева