07RS0001-02-2024-005164-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре - Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2026 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 13.05.2021 года (далее – «Кредитный договор»), мотивируя следующим.

На основании вышеуказанного договора банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 184492,00 рублей, на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленные Тарифами Банка.

За период с 23.01.2023 года по 7.08.2024 год на счет № 40817810194750790176 денежные средства не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, по состоянию на 7.08.2024 года, у Заемщика образовалась задолженность в размере 243827,39 рублей, в том числе: 184492,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48504,88 рублей – проценты за кредит,10 830,51 рублей – неустойка.

Банк снизил сумму взыскиваемой неустойки с суммы 28850,49 рублей до 10830,51 рублей.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в суд не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика поступило возражение, в котором он указал, что за оформлением кредита в банк не обращался, денежные средства на его счет не поступали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1211830001000704, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Как указывает истец, 13.05.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 184492,00 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 492 рублей на счет №40817810194750790176, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету.

За период с 23.01.2023 года по 7.08.2024 год на счет № 40817810194750790176 денежные средства не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, по состоянию на 7.08.2024 года у Заемщика образовалась задолженность в размере 243 827,39 рублей, в том числе: 184 492,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48 504,88 рублей – проценты за кредит, 10 830,51 рублей – неустойка.

Со ссылками на ст.ст. 309, п.1 ст.819, 809, 810, 42 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2021 года, а также проценты, за пользование кредитом и неустойку.

В свою очередь, ответчик ФИО1, возражая против заявленных банком исковых требований, просит в них отказать по следующим основаниям.

ФИО1 в своем возражении на исковое заявление утверждает, что не заключала с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указанного договора и не брала на себя обязательств по его погашению. По данному факту она обратилась с заявлением в ОД УМВД России по г.о.Нальчик, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №1211830001000704, согласно которого, постановлением от 22.09.2021 года она признана потерпевшей, был установлен факт ее непричастности к оформлению спорного кредитного договора, счет на который были переведены денежные средства принадлежит не установленному лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком 13.05.2021 при этом предоставленные кредитные средства, на основании распоряжения гражданина-потребителя, были переведены на счет третьих лиц.

В свою очередь, как следует из объяснения ответчика в рамках уголовного дела от 23 августа 2021 года, ответчик неоднократно связывался с Банком, который, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, должен был проявить добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении договора, при этом с заявлением в правоохранительные органы обратилась сама ответчик.

С учётом требования заёмщика о переводе кредитных средств на счета другого лица, истец мог и должен был предотвратить заключение в результате мошеннических действий договора, и последующего перевода денежных средств на счет третьих лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2.

Кроме того, в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г., указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по подтверждению ознакомления с условиями кредитного договора, их согласованию, заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При этом судебной коллегией установлено, что с момента направления ответчиком смс-кода для подписания кредитного договора и его ввода прошло незначительное время, что с очевидностью свидетельствует о невозможности ознакомления заёмщика со всеми условиями кредитного договора, а также о добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

К исковому заявлению банком приложена копия спорного кредитного договора <***> от 13.05.2021 года, подписанная простой электронной подписью с указанием клиента «Головко Наталья Михайловна» и даты подписания: 13.05.2021 год.

При этом на запрос суда, 17.12.2025 года от Управления Федерального казначейства по КБР поступил ответ, что квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи на ФИО1 удостоверяющим центром Федерального казначейства не выдавались.

Материалами уголовного дела №1211830001000704, возбужденного на основании заявления ФИО1, постановлением от 22.09.2021 года последняя признана потерпевшей и был установлен факт ее непричастности к оформлению спорного кредитного договора.

Также материалами уголовного дела установлено, что счет № 40817810194750790176, на который были переведены денежные средства в размере 184 492,00 рублей, в рамках заключенного кредитного договора между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 13.05.2021 года принадлежит не установленному лицу.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истцом были соблюдены все предусмотренные законом условия заключения кредитного договора, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 13.05.2021 года в размере 243827,39 рублей и судебных расходов в размере 2819,13 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова