Дело № 2-1-665/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 04 декабря 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013, а именно: 164484,53 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 1698,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014; 408525,48 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 160000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 164484,53 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 164484,53 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 11.11.2013 года на основании заявления-оферты № АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО5 потребительский кредит в размере 164484,53 руб. на срок до 10.11.2017 под 29,00 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 5827,00 руб., датой платежа является 11 число каждого месяца. ФИО5 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив ФИО5 денежные средства, сведений о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от 29.10.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору № от 11.11.2013 ООО «Инвест-проект».
Согласно Договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 уступил права требования по кредитному договору № от 11.11.2013 ИП ФИО7
Договором уступки права требования (цессии) № от 30.11.2022 ИП ФИО7 уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3
Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 своих обязательств по кредитному договору № от 11.11.2013 на 23.05.2023 образовалась задолженность, из которой: 164484,53 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 1698,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014; 408525,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05..2023; 2421212,28 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Размер неустойки, предусмотренной кредитным договором снижен истцом до 160000,00 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно статьям 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ч.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО5 умер 25.11.2013 года в г.Жиздра Жиздринского района Калужской области, что подтверждено свидетельством о смерти № I-НК №, выданным 26.11.2013.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от 25.02.2014, №, № от 30.05.2014, выданными нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ФИО8, наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются жена – ФИО9 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство на которое выданы данные свидетельства состоит из автомобиля ГАЗ 311000, гос.рег.знак №, денежного вклада с причитающимися процентами (наследственное дело №).
В соответствии со свидетельством о заключении брака № I-НК № от 28.07.2018, после заключения брака 28.07.2018 ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о наличии судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с должника и его наследников не имеется.
Учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, а также, что условиями кредитного договора № от 11.11.2013 предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей, срок окончания обязательств по кредитному договору определен датой 10.11.2017, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 умер 25.11.2013, наследники вступили в наследство в 2014 году, а настоящий иск направлен истцом в суд в электронном виде 26.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено и не заявлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: