Приговор по делу № 1-1094/2022 от 27.11.2023

К делу №1-252/2023 УИД 23RS0047-01-2022-012796-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Неклесова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Моргуновой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств. При этом, сообщники распределили роли следующим образом: роль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в предоставлении ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ, разложенных в условных местах в тайниковых закладках. Роль ФИО1 заключалась в незаконном приобретении наркотических средств, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последующей их расфасовке и раскладке в тайниковые места, а также сообщении лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресов сделанных закладок, с целью дальнейшей реализации наркотического средства через сеть «Интернет» неопределённому кругу лиц.

ФИО1 не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером;

- комкообразное вещество серовато-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой не менее 1,24 грамма, что является значительным размером;

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 0,26 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

ФИО1 полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные наркотические средства незаконно переместил и хранил их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в последующем указанные наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта взвесил с помощью электронных весов и расфасовал:

- в три полимерных пакета порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24, 0,61 и 0,38 грамма, общей расчетной массой 1,23 грамма, что является крупным размером;

- в пять полимерных пакетов комкообразные вещества серовато-кремового цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,23, 0,21, 0,25, 0,26 и 0,23 грамма, общей расчетной массой 1,18 грамма, что является значительным размером;

- в полимерный пакет вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,26 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства,

- приготовил три инъекционных шприца с жидкостями, объемами 0,3 мл., 1,2 мл. и 1,2 мл., содержащие в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,01, 0,02, 0,03 грамма, общей расчетной массой 0,06 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Однако, в незаконный оборот вышеуказанные наркотические средства не поступили, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 55 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с чем совместный преступный умысел ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный, незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.2 л.д.251).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, пояснил, что он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В конце июня 2022 поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №3 направились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где во дворе недалеко от подъезда был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы и предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр его жилища и пояснил, что у него дома хранятся наркотические средства и что он работает на мужчину по имени Илья. Сожительница ФИО1 Свидетель №1 также написала заявление о согласии на осмотр квартиры. Были приглашены в качестве понятых мужчина и девушка. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он добровольно выдал наркотические средства, которые незаконно хранились по месту его жительства, часть из которых он показал сам, а часть были обнаружены при осмотре. Так, в ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты: бумажный сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; сверток в полимерном пакете желтого цвета с веществом внутри; бумажный сверток белого цвета с кристаллическим веществом; сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри; пять свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; 3 шприца с жидкостью внутри, весы черного цвета с остатками вещества; изоляционная лента серого цвета, магниты, мобильный телефон «Apple» модели «Iphone 8», мобильный телефон «Honor»; мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Apple» модели «Iphone 5SE». По результатам осмотра от участвующих лиц каких-либо ходатайств, заявлений либо уточнений не поступило. Впоследствии ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, от прохождения которого они отказались и в отношении них были составлены административные протоколы. По результатам проверки в отделе полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару оперуполномоченным Свидетель №4 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.208-210, т.1 л.д.168-172).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.208-210, т.1 л.д.173-177).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.221-222, т.1 л.д.178-182).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.208-210, т.1 л.д.204-208).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут вместе с ФИО12 они гуляли по микрорайону Гидростроителей г.Краснодара, когда к ним подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра жилища какого-то мужчины, на что они согласились. Далее, они вместе с сотрудником полиции проследовали в подъезд дома по адресу: <адрес>, поднялись на 12 этаж, где около одной из квартир находилось еще несколько сотрудников полиции, а также молодой человек, который представился как ФИО1. Вместе с Р. находилась еще девушка, которая представилась как Свидетель №1. Затем, ФИО1 и Свидетель №1 написали заявления о том, что не возражают против осмотра их места жительства. После этого, все участвующие лица направились в квартиру, где перед началом осмотра сотрудник полиции спросил ФИО1 и Свидетель №1, имеются ли в их жилище запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в его жилище находятся наркотические средства. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: бумажный сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; сверток в полимерном пакете желтого цвета с веществом внутри; бумажный сверток белого цвета с кристаллическим веществом; сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри; пять свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; 3 шприца с жидкостью внутри, весы черного цвета с остатками вещества; изоляционная лента серого цвета, магниты, четыре мобильных телефона. По окончании производства осмотра был составлен протокол, в котором все расписались (т.2 л.д.221-222, т.1 л.д.183-187).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 00 минут, когда она спала дома, в квартиру вместе с сотрудниками полиции и понятыми вошел ФИО1, с которым они проживали совместно. Она написала заявление о том, что не возражает против осмотра их жилища. Сотрудник полиции спросил у нее и ФИО1, имеются ли в их жилище запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у них в жилище находятся наркотические средства. Сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток из газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, предположительно марихуана, которую, как правило, употреблял ФИО1; сверток в полимерном пакете желтого цвета с веществом внутри, как ей в последующем стало известно, это был героин; бумажный сверток белого цвета с кристаллическим веществом, которое являлось скорее всего метадоном; сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри; пять свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; 3 шприца с наркотическим средством метадон, которые были приготовлены ФИО1 для их личного употребления; электронные весы черного цвета; изоляционная лента серого цвета; магниты; мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 8», принадлежащий ей, мобильный телефон фирмы «Honor» модели «7С», который подарил ей Р.; мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «S20FE», принадлежащий Р.; мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone SE», также принадлежащий Р.. Всё изъятое было упаковано. О том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, она не знала, крупных размеров наркотических средств у них дома она не замечала. Она знала, что у них дома имеются электронные весы, магниты и пластилин, однако, ФИО1 в ее присутствии никогда не занимался расфасовкой и упаковкой наркотических средств. Самостоятельно она не заказывала наркотические средства, этим всегда занимался ФИО1, который неоднократно брал ее мобильные телефоны «Apple» модели «Iphone 8» и «Honor», поэтому часть переписок в приложении «Telegramm» в ее мобильном телефоне «Apple» мог вести и ФИО1 от ее имени. ФИО1 неоднократно использовал ее банковскую карту, куда поступали переводы от неизвестных ей лиц, на что ФИО1 пояснял ей, что эти переводы осуществляли его знакомые, которым он занимал деньги. Что касается представленных ей на обозрение фотоснимков с экрана ее мобильного телефона «Apple» модели «Iphone 8», то все они относятся к периоду времени с 2020 года по 2021 год, когда она употребляла наркотические средства и выбирала их через интернет-сайт «Hydra» с помощью мобильного приложения «Thor Browser». В последующем она делала снимки экрана и направляла их кому-либо из своих друзей, которые также употребляет наркотические средства, чтобы те заказали и приобрели для нее выбранное наркотическое средство. Сама она не умела переводить денежные средства в криптовалюту и пополнять кошелек на интернет-сайте «Hydra» (т.2 л.д.184-186, т.1 л.д.190-195).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: бумажный сверток из газеты с веществом растительного происхождения, сверток в полимерном пакете желтого цвета с веществом внутри, бумажный сверток белого цвета с кристаллическим веществом, сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри, пять свертков в изоляционной ленте серого цвета с веществом внутри, три шприца с жидкостью внутри, весы черного цвета с остатками вещества, изоляционная лента серого цвета, магниты, мобильный телефон «Apple» модели «Iphone 8» IMEI №, мобильный телефон «Honor» IMEI: №, мобильный телефон «Samsung» IMEI: №/01, мобильный телефон «Apple» модели «SE» IMEI: № (т.1 л.д.28-32);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- вещества в трех свертках массами: 0,24 г., 0,61 г., 0,38 г. (суммарная масса 1,23 г.), представленные на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (далее – Перечня),

- вещества в пяти полимерных свертках массами: 0,23 г., 0,21 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,23 г. (суммарная масса 1,18 г.), представленное на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня;

- вещество растительного происхождения в бумажном свертке, представленное на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня, и вещества растительного происхождения, содержащего никотин, масса которого в смеси, высушенного при температуре +110°C до постоянной массы, составила 0,26 г. (т.1 л.д.83-86);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкости объемами 0,3 мл, 1,2 мл., 1,2 мл. в инъекционных шприцах, представленных на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенное в Список I Перечня, массы которых, высушенных при температуре +70 - +110°C до постоянных масс, составили: 0,01г., 0,02г., 0,03г. (т.1 л.д.89-90);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов в корпусе черного цвета с крышкой, представленных на экспертизу в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- вещества в трех свертках, массами: 0,23 г., 0,60 г., 0,37 г. (суммарная масса 1,20 г.), представленные на экспертизу по уголовному делу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня;

- вещества в пяти полимерных свертках массами: 0,22 г., 0,20 г., 0,24 г., 0,25 г., 0,22 г. (суммарная масса 1,13 г.), представленные на экспертизу по уголовному делу, содержат в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня;

- вещество растительного происхождения в бумажном свертке, представленное на экспертизу по уголовному делу, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня, и вещества растительного происхождения, содержащего никотин, масса которого в смеси, высушенного при температуре +110°C до постоянной массы, составила 0,16г. (т.1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО1: три полимерных пакетика, в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22, 0,59 и 0,36 грамма, общей расчетной массой 1,17 грамма; пять полимерных пакетиков, в которых находится комкообразное вещество серовато-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,21. 0,19, 0,23, 0,24 и 0,21 грамма, общей расчетной массой 1,08 грамма; полимерный пакетик, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,06 грамма; полимерный пакетик, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе никотин, массой 0,10 грамма; три медицинских шприца с иглами в чехлах (т.1 л.д.112-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Honor» модели «7С» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Samsung» модели «S20FE» в корпусе белого цвета, серийный номер устройства: RF8N918193P, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Apple» модели «Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета, серийный номер устройства: DX5VM1CVHTVL, IMEI: 35 660908 707138 5; мобильный телефон ««Apple» модели «Iphone 8» в корпусе светло-розового цвета, серийный номер устройства: C8PVT3UZJC68, IMEI: 35 676308 917158 4; рулон электроизоляционной ленты фирмы «SafeLine» модели «Pro» серого цвета; 53 магнита серебристого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета.

В мобильном телефоне «Apple» модели «Iphone SE» в приложении «Галерея» обнаружена цифровая фотография, на которой изображен участок местности с отображением координат, а у ствола дерева на земле нанесена отметка в виде красной точки для отображения точного месторасположения тайниковой закладки. В установленном приложении «Локатор» возможно определить точные координаты местоположения устройства. В приложении «Телеграмм» обнаружено множество чатов с перепиской с автоматизированными ботами, созданными с целью осуществления заказов наркотических средств, а именно: «Kar4ik Скоро буду», «KakTus», «Rasta Pride 24/7», «Kotlk Mr.», «Adobe Reader», «Мел», «DOLBIMBOT», «Сверяй контакты…», «STAFF_LEGAL_BOT», «golden-orda.biz», «Crash», в которых ФИО1 вводил команды для заказа наркотических средств. Также в приложении «Телеграмм» обнаружены информационные чаты о методах и способах незаконного сбыта наркотических средств, а именно: «Семяныч»- содержит информацию о способах культивирования растений конопли в домашних условиях, описания сортов растений, методике ухода за данными растениями, а также способы приобретения семян растений конопли; «OMG!OMG!» содержит информацию о способах незаконной перевозки и распространении наркотических средств; «Сомы Кубани» содержит информацию о возможных патрулях и рейдах сотрудников полиции, а также советы о выборе мест и способах осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством. Также в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с перепиской с лицом под ник-неймом «KURATORSTAFBOT», в ходе осмотра которой обнаружено сообщение следующего содержания: «Добрый вечер! Ребят, ищу хорошую команду для работы! Опыт имеется, также есть расходники, весы, магниты зипы, изолента, пластилин, а также разный материал для маскировки кладок. Работаю с натур продуктом, борбитура. Оплата. С ПАВ не работаю, есть на то причины. Объясняю, раньше употреблял Меф, Ск, Фен, завязал. И поэтому стараюсь обходить эти товары, дабы не присесть опять. Употребляю лирику Травмадол. Залог имею».

В мобильном телефоне «Apple» модели «Iphone 8» в приложении «Галерея» обнаружено множество снимков с экрана, датированные 2020 годом, с отображением интернет-страницы на интернет-сайте «https:/hydraruzxpnew4af-onion.com», содержащие сведения о способе заказа наркотического средства – метадон, также две цифровых фотографии от 2020 года с изображением прозрачного бесцветного полимерного пакетика с зип-застежкой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, цифровая фотография от 2021 года, на которой изображен участок местности с отображением координат и указателя точного местоположения тайниковой закладки в виде красной стрелки, три цифровых фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением комкообразного растительного вещества серо-зеленого цвета, снимок с экрана от ДД.ММ.ГГГГ с отображением интернет-страницы, содержащей сведения о способе заказа магнитов марки №. В данном мобильном устройстве установлены приложение «Локатор», с помощью которого возможно определить точные координаты местоположения устройства и мобильный браузер «Tor», с помощью которого возможен переход по заблокированным на территории РФ интернет-сайтам. В приложении Вотсапп обнаружен множество чатов с неустановленными лицами, содержащими информацию о заказах наркотических средств, а также об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств. В приложении «Телеграмм» обнаружено множество чатов с неустановленными лицами, содержащими информацию о незаконном сбыте наркотических средств, в том числе, чат с лицом под ник-неймом «Хучик шоу», содержащий голосовое аудиосообщение с рекламой продажи наркотических средств (т.1 л.д.125-160);

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Honor» модели «7С» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Samsung» модели «S20FE» в корпусе белого цвета, серийный номер устройства: RF8N918193P, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Apple» модели «Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета, серийный номер устройства: DX5VM1CVHTVL, IMEI: 35 660908 707138 5; мобильный телефон ««Apple» модели «Iphone 8» в корпусе светло-розового цвета, серийный номер устройства: C8PVT3UZJC68, IMEI: 35 676308 917158 4; рулон электроизоляционной ленты фирмы «SafeLine» модели «Pro» серого цвета; 53 магнита серебристого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета (т.1, л.д.161-163, 164-166, 167).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, свидетели дали четкие, хронологические, обоснованные и логичные показания, подтверждающие вину подсудимого, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

При этом, суд относится критично к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею, как на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что она не знала, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, поскольку крупных размеров наркотических средств у них дома она не замечала и в ее присутствии ФИО1 никогда не занимался расфасовкой и упаковкой наркотических средств, изъятые 3 шприца с наркотическим средством метадон были приготовлены ФИО1 для их личного употребления. Такое убеждение суда связано с тем, что они длительное время совместно употребляли наркотические вещества и проживали перед задержанием в одной квартире, в которой были обнаружены и изъяты в открытых доступных местах различные виды наркотиков и предметы для их фасовки и дальнейшего сбыта, в телефонах обоих имелись фотографии «закладок» и переписки, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в 3 изъятых шприцах согласно экспертизе обнаружен героин и сам ФИО1 указал, что хранил приготовленные жидкости для дальнейшего сбыта, кроме того, в мае 2023 года в отношении самой Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по аналогичной статье. В связи с чем, суд полагает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала указанные ложные показания, желая таким образом помочь ФИО1, избежать справедливого уголовного наказания за содеянное, в чем усматривается ее личная заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу направить в отношении свидетеля Свидетель №1 копии материалов дела в Управление МВД России по г.Краснодару для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ («Заведомо ложные показание свидетеля»), по факту дачи свидетелем заведомо ложных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №1 последовательны и логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и приняты судом в качестве подтверждающих обвинение ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так, при осмотре жилища ФИО1 с его добровольного согласия обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24, 0,61 и 0,38 грамма, общей массой 1,23 грамма, что является крупным размером; пять полимерных пакетов с наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,23, 0,21, 0,25, 0,26 и 0,23 грамма, общей массой 1,18 грамма, что является значительным размером; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,26 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства; три инъекционных шприца с жидкостями объемами 0,3 мл., 1,2 мл. и 1,2 мл., с наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,01, 0,02, 0,03, грамма, общей расчетной массой 0,06 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства, четыре мобильных телефона, в двух из которых обнаружены фотографии и переписки о незаконном обороте, в том числе, сбыте наркотических средств, а также рулон электроизоляционной ленты, 53 магнита и электронные весы, на поверхности которых содержатся следовые количества наркотического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участвовавших в осмотре жилища ФИО1 оперуполномоченных Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и понятой Свидетель №5, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, по смыслу ст.56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О и др., оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом этого, показания оперативных сотрудников относительно сведений, о которых им стало известно из объяснений ФИО1 о его причастности к сбыту наркотических средств, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, в связи с чем, в основу обвинения судом в этой части не включаются и отклоняются.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют вещества и предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре его жилища. В частности, наркотические средства, размещенные в удобной для их передачи расфасовке, и средства для их взвешивания, фасовки и раскладки. При этом, обнаруженное и изъятое у ФИО1 количество и многообразие видов наркотических средств (метадон (фенадон, долофин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и каннабис (марихуана), явно несоразмерно для личного употребления, учитывая, что на учете у врача-нарколога он не состоит, наркозависимым не является.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, об умысле подсудимого, направленном на покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в том числе общее количество наркотического средства, наличие предварительной договоренности между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на распространение наркотических средств потребителям, каждый из которых выполнял конкретные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотических средств, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, конспиративным характером действий каждого участника, направленных на сбыт наркотических средств с целью получения прибыли. При этом, действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого результата.

На основании исследования имеющихся доказательств, в том числе, протокола осмотра мобильных телефонов ФИО1, которым подтвержден факт наличия в приложениях «Телеграмм» и Вотсапп переписок с различными абонентами с информацией о незаконном обороте, в том числе, сбыте наркотических средств, установлен факт наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака состава вменяемого преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства исключительно положительно, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, проживающего с родителями, гражданской супругой и ее двумя малолетними детьми, оказывающего помощь в содержании и воспитании малолетних детей своей гражданской супруги, один из которых является инвалидом детства, а также активно участвующего в помощи своим родителям и пожилой престарелой бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ветераном труда и страдающей многочисленными возрастными заболеваниями; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетних детей своей гражданской супруги, один из которых является инвалидом, оказание посильной помощи своим родителям и престарелой бабушке- пенсионерке, являющейся ветераном труда и страдающей многочисленными возрастными заболеваниями.

При этом, к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления суд относит действия ФИО1, направленные на предоставление оперативным сотрудникам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которой им не было известно до его задержания, а именно: указание пароля к изъятым телефонам с информацией о причастности к сбыту наркотиков и имеющейся переписки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовавшим в совершении преступления; сообщение своего места жительства на съемной квартире, в которой хранились наркотические средства и предметы, используемые для их фасовки и сбыта, являющиеся средствами совершения преступления и установления фактических обстоятельств по делу; добровольная дача согласия на осмотр указанного жилища.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и правовой позиции, указанной в п.1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), является опасным.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст.60-63 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и последующее поведение подсудимого после совершения вменяемого ему преступления на стадии судебного следствия, направленные на установление истины по делу, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и обстоятельства, неразрывно связанные с личностью виновного, искренне раскаявшегося в содеянном, являющегося фактически единственным кормильцем в семье гражданской супруги с двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, оказывающего посильную помощь своим родителям и престарелой бабушке-пенсионерке, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и полагает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятые по месту жительства подсудимого мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone SE», серийный номер устройства: DX5VM1CVHTVL, IMEI: №; мобильный телефон фирмы ««Apple» модели «Iphone 8», серийный номер устройства: C8PVT3UZJC68, IMEI: №, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, в отношении свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить копии материалов дела в Управление МВД России по г.Краснодару для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ («Заведомо ложные показания свидетеля»), по факту дачи ею заведомо ложных показаний на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вступивший в законную силу приговор, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-195), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-186), подписку свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183).

Вещественные доказательства:

- три полимерных пакетика, в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22, 0,59 и 0,36 грамма, общей расчетной массой 1,17 грамма; пять полимерных пакетика, в которых находится комкообразное вещество серовато-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 0,21. 0,19, 0,23, 0,24 и 0,21 грамма, общей расчетной массой 1,08 грамма; полимерный пакетик, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,06 грамма; полимерный пакетик, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе никотин, массой 0,10 грамма, упакованное надлежащим образом в прозрачный бесцветный полимерный пакет; три медицинских шприца с иглами в чехлах, упакованное надлежащим образом в прозрачный бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д.118-124), рулон электроизоляционной ленты фирмы «SafeLine» модели «Pro» серого цвета; 53 магнита серебристого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета (т.1 л.д.161-167), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone SE» в корпусе черно-серого цвета, серийный номер устройства: DX5VM1CVHTVL, IMEI: 35 660908 707138 5; мобильный телефон фирмы ««Apple» модели «Iphone 8» в корпусе светло-розового цвета, серийный номер устройства: C8PVT3UZJC68, IMEI: 35 676308 917158 4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-167) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- мобильный телефон фирмы «Honor» модели «7С» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-167) – возвратить собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.с. №;

- мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «S20FE» в корпусе белого цвета, серийный номер устройства: RF8N918193P, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-167) – возвратить собственнику – осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий