Олонецкий районный суд Республики Карелия
10RS0010-01-2025-000145-95
https://olonecky.kar.sudrf.ru
УИД 10RS0010-01-2025-000145-95
Дело № 2а-179/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании админист-ративное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике (далее - УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом от хх.хх.хх г. взыскан с ФИО1 транспортный налог за хх.хх.хх г. год, однако определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за хх.хх.хх г. год не погашена. Вместе с тем хх.хх.хх г. в карточку расчетов с бюджетом по транспортному налогу поступил платеж в размере 4 868,97 руб., в связи с чем УФНС по РК просит суд взыскать с Корнило- ва М.В. недоимку по транспортному налогу за хх.хх.хх г. год в размере 6 718,03 руб.
Также УФНС по РК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, так как срок пропущен по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства и необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения задолженности.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.
Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транс-портный налог, который в силу п. 3 ст. 15 НК РФ является региональным налогом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Феде-рации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налого-обложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Из положений п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 69 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыска-нии обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратив-шегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыс-кания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статья 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В судебном заседании установлено, что в хх.хх.хх г. году ФИО1 являлся собственником транспортных средств ....», государственный регистрационный знак ....», государственный регистрационный ....), и ....», государственный регистрационный знак .....
Налоговым органом направлено ФИО2 налоговое уведомление от хх.хх.хх г. № об уплат в срок не позднее хх.хх.хх г. транспортного налога за .... год в отношении указанных транспортных средств в сумме 11 587 руб.
В связи с тем, что в установленный срок транспортный налог не был оплачен, налоговым органом выставлено ФИО1 требование № по состоянию на хх.хх.хх г. об уплате в срок до хх.хх.хх г. транспортного налога за .... год в сумме 11 587 руб. и пеней в сумме 61,80 руб.
Указанное требование ФИО1 также не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за .... год в размере 11 587 руб. и пени в сумме 61,80 руб., однако указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г..
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, УФНС по РК указывает о наличии задолженности ФИО1 по транспортному налогу за .... год в сумме 6 718,03 руб., ссылаясь на частичное погашение ФИО1 указанной задолженности хх.хх.хх г..
Вместе с тем после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по транс-портному налогу за 2015 год прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске УФНС по РК срока для взыскания такой недоимки.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Ходатайство УФНС по РК о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит в виду отсутствия на то законных оснований. Причины пропуска срока, заявленные УФНС по РК, суд уважительными не признает и полагает, что УФНС по РК имело реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок.
При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Не проявление таковой, в том числе вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в коман-дировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока, поскольку не являются уважительными.
Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образо-ваний не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.
Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по .... (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.А. Курсов
Копия верна. Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..