Решение по делу № 02-2619/2025 от 23.05.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

77RS0018-02-2024-017597-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/25

по иску ФИО1 к ООО «Проксима»» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику в котором просит суд расторгнуть договоры: № 1811202201 от 18.11.2022 года; № 2411202201 от 24.11.2022 года; № 1512202205 от 15.12.2022 года; № 1512202204 от 15.12.2022 года; № 1512202203 от 15.12.2022 года; № 2701202305 от 27.01.2023 года; № 2701202306 от 27.01.2023 года; № 2510202301 от 25.10.2023 года, об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 с ООО «Проксима» и произвести возврат денежных средств в размере 895 000 руб., взыскать неустойку в размере 895 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что в июле 2022 года истцу пришло на телефон сообщение о том, что организация готова на безвозмездной основе осуществить содействие в назначении истцу пенсии. Перезвонив по номеру телефона, указанному в сообщении, оператор записал ФИО1 на консультацию 18.11.2022 года в ООО «Проксима». В связи с чем, истцом были заключены договоры: № 1811202201 от 18.11.2022 года; № 2411202201 от 24.11.2022 года; № 1512202205 от 15.12.2022 года; № 1512202204 от 15.12.2022 года; № 1512202203 от 15.12.2022 года; № 2701202305 от 27.01.2023 года; № 2701202306 от 27.01.2023 года; № 2510202301 от 25.10.2023 года с ответчиком на общую сумму 895 000 руб.

Общая стоимость по договору №2 составила 450 000 руб.

Истец в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по указанным договорам, однако ответчик своих обязательств по вышеуказанным договорам до настоящего времени с надлежащим качеством не выполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ст. 165.1, ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются но усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его,

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании: между истцом и ООО «Проксима» заключен договор № 1811202201 от 18.11.2022 года, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения.

В соответствии с п. 3.1 договора №1811202201 года стоимость оказания услуги установлена в размере 75 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 75 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

24.11.2022 года, между истцом и ООО «Проксима» заключен договор №2411202201, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: письменный юридический анализ дела, информационноконсультационные услуги, подготовка проектов документов - Заявление в ФНС, Заявление ИФНС.

В соответствии с п. 3.1 договора №2411202201 года стоимость оказания услуги установлена в размере 60 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 60 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

15.12.2022 года между истцом и ООО «Проксима» заключены три договора: № 1512202205, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов - исковое заявление

В соответствии с п. 3.1 договора № 1512202205 года стоимость оказания услуги установлена в размере 75 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 75 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1512202205 года стоимость оказания услуги установлена в размере 75 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 75 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1512202205 года стоимость оказания услуги установлена в размере 170 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 170 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец вынужден был обращаться за юридической помощью в другую организацию.

Все вышеуказанные три договора заключались для рассмотрения спора с управляющей компанией Жилищник района Раменки, для взыскания денежных средств за залив (затопление) квартиры истца по вине управляющей компании.

27.01.2023 года между истцом и ООО «Проксима», заключен договор №2701202305, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: письменный юридический анализ дела, информационноконсультационные услуги, подготовка проектов документов - Заявление в МФЦ, Заявление ОВД.

В соответствии с п. 3.1 договора №2701202305 года стоимость оказания услуги установлена в размере 40 000 рублей.

Всего было уплачено 40 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

27.01.2023 года между истцом и ООО «Проксима» заключен договор № 2701202306, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд специалиста в МФЦ с цель представления интересов заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора № 2701202306 года стоимость оказания услуги установлена в размере 100 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

20 марта 2023 года в ответ на обращение истца от 09 марта 2023 года с требованием расторгнуть договоры, ООО «Проксима» направило ответ, в первом абзаце которого содержится согласие на расторжение договоров и возврат денежных средств.

Возврат денежных средств так ответчиком не произведен.

25 октября 2023 года между истцом и ООО «Проксима», заключен договор № 2510202301, в рамках которого исполнитель согласно п.1.2 обязуется исполнить следующие услуги: письменный юридический анализ дела, информационноконсультационные услуги, выезд специалиста в интересах Заказчика в КС ОФПиСС РФ по г. Москве и Московской области с целью подачи заявления для получения копии (выплатного) пенсионного дела с подготовкой необходимых документов.

В соответствии с п. 3.1 договора № 2510202301 года стоимость оказания услуги установлена в размере 300 000 рублей.

Всего истцом было уплачено 300 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Во исполнение условий договоров, заключенных между истцом и ООО «Проксима», истец внесла в кассу ООО «Проксима» денежные средства в полном объёме. Таким образом, в данной части заключенного договора с ООО «Проксима» истец свои обязательства исполнила в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что по вышеуказанным договорам услуги были оказаны некачественно, а именно проекты документов не подготовлены, информация заказчику относительно выполнения предметов договоров не доводилась, заказчику не раскрыта информация относительно предмета договора, а именно в чем заключается смысл подготовки проектов документов, а также в чем смысл и содержание заявлений.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторгает договоры: № 1811202201 от 18.11.2022 года; № 2411202201 от 24.11.2022 года; № 1512202205 от 15.12.2022 года; № 1512202204 от 15.12.2022 года; № 1512202203 от 15.12.2022 года; № 2701202305 от 27.01.2023 года; № 2701202306 от 27.01.2023 года; № 2510202301 от 25.10.2023 года, об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 с ООО «Проксима», взыскивая с ответчика денежные средства в размере 895 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере цены договора в сумме 850 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 200 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет 995 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что истцу была оказана юридическая помощь. Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и соразмерности взыскивает 40 000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, при вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 22 900 руб. в бюджет г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 401, 420, 421, 431, 432, 503, 702, 730, 739, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договоры № 1811202201 от 18.11.2022 года; № 2411202201 от 24.11.2022 года; № 1512202205 от 15.12.2022 года; № 1512202204 от 15.12.2022 года; № 1512202203 от 15.12.2022 года; № 2701202305 от 27.01.2023 года; № 2701202306 от 27.01.2023 года; № 2510202301 от 25.10.2023 года, об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) с ООО «Проксима» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «Проксима» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 895 000 руб., неустойку в размере 895 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 995 000 руб.

Взыскать с ООО «Проксима» (ИНН: <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 22 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.