Гражданское дело № 2-3580/2025
УИД 77RS0002-02-2025-001752-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РМ Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РМ Групп», в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 2РМГ от 31.07.2024, заключённый между ООО «РМ Групп» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.12.2025 по 10.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2024 между сторонами был заключен договор № 2РМГ купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, № двигателя - 139580 60009594, тип ТС - легковой, год выпуска (изготовления) – 2023, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова WIKVK5AB1PF012443, цвет черный, паспорт транспортного средства- 164302082816564, стоимость которого составила сумма Стоимость автомобиля истцом была оплачена в полном объеме. При постановке автомобиля на учет в фио стало известно, что автомобиль находится в федеральном розыске, в связи с чем, автомобиль был изъят. 30.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, при этом, автомобиль оставлен на хранении в ОМВД России по адрес. Таким образом, истец не имеет возможности пользоваться данным автомобилем. 02.10.2024 истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в размере сумма В ответ на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «РМ Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа, компенсацию морального вреда до разумных пределов.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, по смыслу положений указанной статьи, обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны право требовать расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения, при этом истец, обращаясь с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, должен доказать всю совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2024 между сторонами был заключен договор № 2РМГ купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, № двигателя - 139580 60009594, тип ТС - легковой, год выпуска (изготовления) – 2023, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова WIKVK5AB1PF012443, цвет черный, паспорт транспортного средства - 164302082816564).
Истцом была оплачена стоимость автомобиля в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 0005683 от 01.08.2024 и не оспаривается ответчиком.
Автомобиль был передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи 31.07.2024.
В материалы дела представлена копия постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 30.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.
Из постановления следует, что 01.08.2024 в отделение регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес обратился ФИО1 по вопросу проведения регистрационных действий с транспортным средством марки марка автомобиля, 2023 г.в., без г.р.з., VIN: VIN-код, при осмотре которого было установлено, что по сведениям НЦБ Интерпола, автомобиль находится в федеральном розыске. Страна инициатор Германия. 01.08.2024 в ходе ОМП было изъято: автомобиль марка автомобиля, 2023 г.в., без г.р.з., VIN: VIN-код, вместе с ключом от замка зажигания.
На претензию истца от 02.10.2024, направленную в адрес ответчика, с требованиями расторгнуть договор, вернуть денежные средства, ответчик ответил, что возврат денежных средств по договору затруднен, в связи с финансовыми трудностями организации.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вызванных передачей транспортного средства, находящегося в розыске, в связи с чем, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от 31.07.2024 находился в розыске, потребителю была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре, потребителю был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данный товар не позволяет потребителю использовать его по назначению, автомобиль не может участвовать в дорожном движении, что является существенным требованием к качеству товара, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскания стоимости автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № 2РМГ от 31.07.2024 автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, № двигателя - 139580 60009594, тип ТС - легковой, год выпуска (изготовления) – 2023, шасси (рама) – отсутствует, номер кузова WIKVK5AB1PF012443, цвет черный, паспорт транспортного средства - 164302082816564), и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.12.2024 по 10.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «РМ Групп» в отношении потребителя фио по невозврату денежных средств, истец отказался от исполнения договора, при этом ответчик денежные средства истцу не возвращал, имеются основания для взыскания с ООО «РМ Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 24.06.2025 (по день вынесения решении суда), а начиная с 25.06.2025 по день фактической уплаты задолженности на сумму сумма, исходя из ключевой ставки банка России.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04 декабря 2024 года по 24 июня 2024 года в размере сумма
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РМ Групп» в пользу фио компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из приведенных требований Закона, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «РМ Групп» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).
Ответчик в письменном возражении просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до сумма
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 205531 от 28.02.2025, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РМ Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 2РМГ от 31.07.2024, заключенный между ООО «РМ Групп» и ФИО1.
Взыскать с ООО «РМ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 24.06.2025 (по день вынесения решении суда) в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «РМ Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга сумма, начиная с 25.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «РМ Групп» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Г.А. Графова