Решение по делу № 2А-1541/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконными решений, признании незаконным доначисления налога, начисления штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-197/2025 (2а-1541/2024;)

УИД № 47RS0014-01-2024-002065-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 13 февраля 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой В.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО4, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Федеральной налоговой службе о признании незаконными решений, признании незаконным доначисления налога, начисления штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным доначисление налога на доходы физических лиц в размере 159 620 руб. за налоговый период 2022 года, исчисленный на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 47:03:0302001:2579 в размере 3 111 206,19 руб.; признать незаконным начисление штрафа в размере 3 409 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения; взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке моральный вред в пользу ФИО2 размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 4-11).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 47:03:0302001:1793 и жилого дома с кадастровым номером 47:03:0302001:2579, расположенных по адресу: <адрес>, в районе ручья Пристанный, участок № (переулок Ручейный, <адрес>). Стороны договора установили сумму сделки: земельный участок – 200 000 руб., жилой дом – 950 000 руб., а всего 1 150 000 руб. При установлении цены договора ФИО2 руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащимися в выписках из ЕГРН: кадастровая стоимость жилого дома составляла 1 344 947,57 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 306 828 руб. При исчислении суммы налога на доходы от продажи недвижимости при подаче декларации по форме 3-НДФЛ истцом учтены: цена сделки (с учетом заявленного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.) на основании указанного договора в размере 1 150 000 руб.; сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, подлежащего уплате, составила 21 421 руб.

По результатам проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> камеральной налоговой проверки налогооблагаемая база составила 1 392 623,93 руб., сумма НДФЛ – 181 041 руб. Решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета). Согласно сведениям, на которых налоговый орган основывал свое решение, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 47:03:0302001:2579 в размере 3 111 206,19 руб. утверждена актом АОКС 47/2022/000010 от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ, указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, изложенное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которыми подтверждается наличие в ЕГРН иных сведений о кадастровой стоимости жилого дома, полученных при совершении сделки. Не убедившись в законности изменения кадастровой стоимости, не получив обоснованного ответа на запрос из Управления Росреестра по <адрес>, налоговый орган руководствовался только данными о стоимости и дате ее утверждения.

ФИО2 полагает, что не допустила нарушений налогового законодательства, на основании имеющихся в государственном реестре данных правильно исчислила НДФЛ, подлежащий уплате в размере 21 421 руб., в связи с чем была незаконном привлечена к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение незаконных решений привело к причинению административному истцу морального вреда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная налоговая служба, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заинтересованного лица привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 2).

Административными ответчиками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в суд представлены возражения на административный иск, в которых административные ответчики просят отказать в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 81-85, 104-106).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО9 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Федеральная налоговая служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 12, 15).

Заинтересованное лицо филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 и пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено указанной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, установленных пунктом 3 ст. 217.1 НК РФ.

В силу абзаца 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ положения названного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные п. 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (т. 1 л.д. 158-164).

Предметом договора купли-продажи являлись земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>, в районе ручья Пристанный, участок №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что земельный участок и жилой дом оцениваются по соглашению сторон и продаются за 1 150 000 руб.: 200 000 руб. – земельный участок, 950 000 руб. – жилой дом.

Право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 52-53).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, согласно которой доход ФИО2 от продажи дома и земельного участка составил 1 164 779,60 руб., сумма налоговых вычетов составила 1 000 000 руб., налоговая база для исчисления НДФЛ – 164 779,60 руб. Общая сумма исчисленного налога на доходы физических лиц – 21 421 руб.

Как следует из административного иска, при установлении цены договора ФИО2 руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеющимися на тот период в Управлении Росреестра по <адрес>. При исчислении суммы налога на доходы от продажи недвижимости при подаче декларации по форме 3-НДФЛ административным истцом учтены: цена сделки (с учетом заявленного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.) на основании указанного договора в размере 1 150 000 руб.; сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 214.10 НК РФ, исходя из имеющихся данных и цены сделки, административным истцом произведен расчет налогооблагаемой базы с учетом понижающего коэффициента: 1 344 947,57 х 0,7 = 941 463,30 руб. (жилой дом); 306 828 х 0,7 = 214 779,60 руб. (земельный участок). Сумма налога, подлежащего уплате, составила 21 421 руб.

В представленной административным истцом в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № указана в размере 1 344 947,57 руб. (т. 1 л.д. 224-226).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, представленной ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислен НДФЛ в сумме 159 620 руб. (с учетом суммы уплаченного НДФЛ в размере 21 421 руб.); ФИО2 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, сниженного в 8 раз, в размере 3 990 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, сниженного в 8 раз, в размере 5 657 руб. (т. 1 л.д. 32-35, 113-116).

Из решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес> об актуальной кадастровой стоимости жилого дома. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-205472153 кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 111 206,19 руб., дата утверждения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ В связи с дополнительно запрошенными документами в налоговый орган поступил ответ №дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 111 206,19 руб., дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ

В решении налогового органа отражено, что налоговым органом произведен расчет согласно кадастровой стоимости жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ – 3 111 206,19 * 0,7 = 2 177 844,33 – налогооблагаемая база, кадастровой стоимости земельного участка 306 828 * 0,7 руб. = 214 779,6 – налогооблагаемая база. Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ сумма предоставленного налоговым органом имущественного налогового вычета составила 1 000 000 руб.

По данным камеральной проверки налогооблагаемая база составила 1 392 623,93 руб. (2 177 844,33 + 214 779,60 – 1 000 000). Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная налоговым, органом составила 181 041 руб.

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о привлечении ФИО2 к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом при расчете штрафных санкций учтены смягчающие обстоятельства, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ: признание вины за несвоевременное представление декларации по форме 3-НДФЛ, тяжелое материальное положение заявителя, а также при расчете штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ учтено 4 просроченных месяца со дня установленного срока для представления декларации (т. 1 л.д. 37-38, 117-119).

Решением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом произведен перерасчет штрафных санкций: сумма штрафа, сниженного в 16 раз, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 1 995 руб. (181 041 – 21 421)*20%/16), сумма штрафа, сниженного в 32 раза, по п. 1 ст. 119 НК РФ составила 1 132 руб. (181 041*5%*4 мес./32).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с внесенными в него изменениями оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 121-124, 126-129).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Как следует из материалов дела, для установления размера кадастровой стоимости жилого дома и даты начала ее применения, налоговым органом направлен запрос в компетентный орган, и получен ответ в виде выписки из ЕГРН, в которой указана кадастровая стоимость жилого дома – 3 111 206,19 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – ДД.ММ.ГГГГ, и указана дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28, 36).

Таким образом, налоговый орган руководствовался сведениями, предоставленными регистрирующим органом, оснований не доверять которым у налогового органа не имеется.

Для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с продажи объектов недвижимости за 2022 год, налогоплательщик ФИО2 должна была руководствоваться кадастровой стоимостью жилого дома, равной 3 111 206,19 руб., поскольку датой начала ее применения является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Налоговый орган обоснованно произвел расчет исходя из кадастровой стоимости жилого дома, равной 3 111 206,19 руб., и земельного участка, равной 214 779,6 руб., применил понижающий коэффициент 0,7, а также имущественный налоговый вычет, установленный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ – 1 000 000 руб., получив сумму налога на доходы физических лиц за 2022 год, которую должна была уплатить ФИО2 – 181 041 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, допущенные ФИО8 – неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы по п. 1 ст. 122 НК РФ, и непредставление налоговой декларации в установленный законом срок по п. 1 ст. 119 НК РФ, обоснованно были снижены налоговым органом до 1 995 руб. (в 16 раз) и 1 414 руб. (в 32 раза) соответственно с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, полученной налоговым органом, дата внесения сведений о кадастровой стоимости жилого дома равной 3 111 206,19 руб. в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения были внесены в срок, превышающий 3 месяца, после заключения договора купли-продажи, и у налогоплательщика ФИО2 с того момента, когда она могла узнать об изменении кадастровой стоимости жилого дома – с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного законом срока на подачу налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, имелось три месяца на подачу налоговой декларации, а до истечения установленного законом срока на уплату НДФЛ за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, пять с половиной месяцев.

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость жилого дома в размере 3 111 206,19 руб. должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой ФИО3» сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой ФИО3, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 указанного Федерального закона).

В данном случае актом об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № является постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории <адрес>», с изменениями, вносимыми отдельными постановлениями <адрес>, согласно которому была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой ФИО3, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой ФИО3» и Методическими указаниями о государственной кадастровой ФИО3, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ, и Методическими указаниями о государственной кадастровой ФИО3, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0336, действующими с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, по результатам определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером № ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» составлен акт об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-47/2022/000010, определен размер кадастровой стоимости 3 111 206,19 руб. (т. 1 л.д. 209-211).

Налоговый орган не наделен правом оспаривать сведения, внесенные в ЕГРН, о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административным истцом кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № и дата начала применения кадастровой стоимости, установленные постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для иного расчета налоговой базы и налога на доходы физических лиц за 2022 год, чем произведенный в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки административного истца на положения п. 8 ст. 214.10 НК РФ судом отклоняются, поскольку в силу ч. 24 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 8 статьи 214.10 НК РФ применяются только к доходам, полученным налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Федеральной налоговой службе о признании незаконными решений, признании незаконным доначисления налога, начисления штрафа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 г.