Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчикам кредит в размере 344 261 руб. 20 коп., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является квартира в соответствии с п.3.3. кредитного договора и на основании договора залога. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО1 составила 166 866 руб. 65 коп. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, в связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 537 руб. 33 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 ФИО7 действующая на основании доверенности, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным ФИО1 Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором, просила ФИО1 предоставить кредит путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет в размере 344 261 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 подписан кредитный договор № на сумму в размере 344 261 руб. 20 коп., под 18,9% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0.01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

ФИО1 зачислил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 312 933 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленной ФИО1 выписки по счету и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 866 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлены досудебные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий. Данные требования предлагают в течение 30 дней с момента отправления уведомлений досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку и комиссии в общей сумме 178 587 руб. 82 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требования не были исполнены ответчиками.

Поскольку ответа на требования истца не последовало по истечении 30-дневного срока после направления уведомлений о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы задолженности, то ФИО1 вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, которое влечет для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФИО1 расчету общая сумма задолженности ФИО2, ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 166 866 руб. 65 коп., из которых: 162 022 руб. 83 коп. – просроченная ссуда, 3 290 руб. – просроченные проценты, 587 руб. 28 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 592 руб. 34 коп. – комиссия за смс-информирование, 122 руб. 44 коп. – неустойка на остаток основного долга, 240 руб. 44 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Учитывая, что заемщиками ФИО2, ФИО3 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования ФИО1 о взыскании с них задолженности в размере 166 866 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств между заемщиком ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. в соответствии с условиями договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: .

По соглашению сторон общая залоговая стоимость определена в размере 642 000 рублей (п.3.1. договора залога).

В судебном заседании установлено, что предмет залога –квартира, расположенная по адресу: , имеется в наличии и зарегистрирована согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 Ограничение (обременение) права: ипотека.

Факт того, что заемщиками ФИО3, ФИО2 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств подтвержден материалами дела.

Требования, направленные истцом в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий кредитного договора, в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанный объект.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 642 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы залогового имущества, в связи с чем суд при определении стоимости залогового имущества принимает во внимание кадастровую стоимость предмета залога, которая составляет, согласно выписке из ЕГРН, 711 971 руб. 67 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 569 577 руб. 34 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости объектов (711 971 руб. 67 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 537 руб. 33 коп.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 866 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 537 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки ФИО1 России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 569 577 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.