Дело № 2-3558/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-005503-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из состава наследственной массы, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из состава наследственной массы, признании отсутствующим права собственности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** она обратилась с заявлениями в Росреестр о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости:

- 1/2 доля в праве на здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...,

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ....

Государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием ограничений в отношении объектов.

Последние записи об ограничениях были погашены **.**.****.

**.**.**** было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что ограничения были погашены, однако в отношении прежнего правообладателя 1/2 доли в имуществе - ФИО4 открыто наследственное дело. Государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество была приостановлена до **.**.****.

**.**.**** ей было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Основанием для отказа явилось открытое наследственное дело в отношении ФИО4

ФИО4 умер **.**.****.

Как следует из приложенной копии свидетельства о праве на наследство, ответчик получил указанное свидетельство **.**.****.

В состав наследственной массы вошли вышеуказанные объекты недвижимости. На момент смерти ФИО4 **.**.**** те объекты, которые вошли в состав наследственной массы, не принадлежали ФИО4, поскольку он ими распорядился при жизни.

Однако согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** 1/2 доля в праве на здание было зарегистрировано за ФИО3 **.**.****.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** 1/2 доля в праве на земельный участок была зарегистрирована за ФИО3 **.**.****.

Она считает себя собственником указанного недвижимого имущества в связи с нижеследующим.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Определение в настоящее время никем не оспорено, вступило в законную силу **.**.****. Из определения следует, что между сторонами - ФИО4 и ФИО1 было заключено и утверждено судом мировое соглашение, в соответствии с условиями которого признано право собственности за ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости.

После вступления в силу определения Центрального суда г. Кемерово об утверждении мирового соглашения ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав.

Сообщением об отказе в регистрации прав от **.**.**** ###, а также решением Росреестра ФИО1 было отказано в регистрации прав. Причиной отказа послужила неполная оплата госпошлины, а также не разрешение вопроса в мировом соглашении о прекращении права собственности ФИО4 на объекты недвижимости.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с иском в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании отказа в регистрации прав.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** исковые требования ФИО1 были удовлетворены, решения Росреестра об отказе в регистрации объектов недвижимости признаны недействительными, на Росреестр возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

К данному делу (###) был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4

Указанное выше решение было обжаловано Росреестром.

**.**.**** Кемеровский областной суд отменил решение Центрального суда в части возложения обязанности на Росреестр зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. В остальной части решение было оставлено без изменения.

**.**.**** ФИО1 повторно обращалась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты. Однако в регистрации было отказано в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношении данных объектов.

**.**.**** государственная регистрация была приостановлена на месяц.

**.**.**** в Росреестр обращался уже сам ФИО4 с заявлением о дальнейшем приостановлении регистрации. При этом ФИО4, обращаясь с таким заявлением, действовал в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом ФИО5 **.**.****, реестровый ###.

**.**.**** Росреестром было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на объекты в связи с наличием запретов.

Полагаем, что совокупность предпринятых ФИО1 и ФИО4 действий позволяет установить волю ФИО4, направленную на отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО1

Подписание ФИО4 мирового соглашения о разделе имущества, утвержденного судом, участие в качестве заинтересованного лица в деле об оспаривании первого отказа в регистрации Росреестра, обращение в Росреестр с доверенностью в интересах ФИО1 - совокупность данных обстоятельств позволяет установить волю ФИО4 на отчуждение имущества. Умерший ФИО4 при жизни выразил свою волю на отчуждение объектов недвижимости, а в состав наследственной массы эти объекты вошли из-за отсутствия записи о регистрации за новым собственником ФИО1

Право собственности на объекты недвижимости ФИО1 возникло на основании судебного решения (п.З ч.1 ст. 8 ГК РФ), независимо от регистрации этого права в Росреестре.

Имея вступившее в законную силу определение суда о разделе имущества (с условием признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты) ФИО1, предпринимая действия, направленные на государственную регистрацию (обращаясь в Росреестр с заявлениями, прикладывая определение суда), фактически не смогла зарегистрировать право.

Препятствием к регистрации права собственности за ФИО1 послужило то, что ответчик, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал спорные объекты за собой.

Следовательно, право было признано за ответчиком незаконно, поскольку у ФИО1 имеется вступившее в силу определение о разделе имущества.

**.**.**** Заводским районным судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления о признании нрава собственности за ФИО1 и прекращении права собственности за ФИО3 в связи с тем, что право собственности на спорные объекты за ФИО1 уже ранее было признано.

Таким образом, повторно признавать право собственности за ФИО1 нет необходимости, поскольку оно уже ранее было признано.

Единственным препятствием на сегодняшний момент в регистрации признанного за ФИО1 права является выданное свидетельство о праве на наследство, повлекшее включение спорных объектов в наследственную массу.

Кроме того, ФИО1 было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Кемерово об оспаривании незаконного отказа Росреестра в регистрации права. Дело было принято к производству (###).

Но для восстановления нарушенных прав ФИО1 необходимо еще признать недействительным свидетельство о праве на наследство и исключить из наследственной массы объекты недвижимости.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ФИО3 **.**.****, зарегистрированное в реестре ### в части возникновения прав на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный ... с кадастровым номером ### и на 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером ### (л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ФИО3 **.**.****, зарегистрированное в реестре ### в части возникновения прав на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный ... с кадастровым номером ### и на 1/2 долю в праве на здание, расположенное ... с кадастровым номером: ###;

исключить из состава наследственной массы вышеперечисленные объекты недвижимого имущества;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объекты 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный ... с кадастровым номером ### и на 1/2 долю в праве на здание, расположенное ... с кадастровым номером: ###;

указать, что вынесенное судом решение является основанием для внесения записи об отсутствии права собственности ФИО3 (**.**.**** г.р.) на здание, расположенное ... с кадастровым номером ### и на земельный участок, расположенный ... с кадастровым номером ### в ЕГРН;

указать, что вынесенное судом решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО1 на вышеперечисленные объекты недвижимости (л.д.74-75).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от **.**.**** ### (л.д. 71-73), поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы надлежащим образом за его отцом ФИО4 до момента смерти, поэтому в силу закона эти объекты вошли в состав наследственной массы ФИО4 Он как единственный наследник после смерти отца оформил права на наследственное имущество, в том числе на спорные объекты недвижимости. ФИО1 не вправе оспаривать его наследственные права, так как на день смерти ФИО4 истец и ФИО4 в браке не состояли. Следовательно, истец не может претендовать на наследство ФИО4 Также обращает внимание суда, что определение суда об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО1 от **.**.**** ###, по условиям которого спорные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО1, а она должна была выплатить ФИО4 денежные средства, не было исполнено ФИО1 Полагает, что по этой причине право собственности на спорные объекты недвижимости у истца не возникло. Кроме того, с момента, когда мировое соглашение заключено между ФИО4 и ФИО1 и должно быть исполнено, прошло более 3х лет, то есть срок исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости истек.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве разрешение спора оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 60-61).

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, **.**.**** года рождения, является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 доли в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 39-40), от **.**.**** (л.д. 41-43), от **.**.**** (л.д. 76-81) право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ###, зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по Кемеровской области **.**.**** за ### и право собственности на 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###, зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по Кемеровской области **.**.**** за ###.

Как видно из выписок из ЕГРН от **.**.**** о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, до регистрации права на эти объекты за ФИО3 правообладателем объектов являлся отец ответчика ФИО4, **.**.**** года рождения.

ФИО4 умер **.**.**** (л.д. 90).

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти ФИО4 ###, предоставленными нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратился его сын ФИО3 Иные наследники ФИО4 первой очереди с заявлениями о принятии наследства не обращались.

**.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре ###, на имущество, состоящее 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 доли в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Иное имущество у умершего нотариусом не установлено.

Таким образом, право на спорное имущество возникло у ответчика и было зарегистрировано за ним в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти его отца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости как за наследником предыдущего собственника не препятствует рассмотрению исковых требований ФИО1 о правах на указанные объекты недвижимости.

Обосновывая наличие права на спорные объекты недвижимости, ФИО1 указывает на то, что приобрела данные объекты на основании мирового соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного между нею и ФИО4

Как видно из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с **.**.**** по **.**.****, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** (л.д. 159).

По данным из ЕГРН ФИО4 являлся собственником спорных объектов недвижимости с **.**.**** по **.**.****, то есть приобрел объекты в период брака с ФИО1

После расторжения брака с ФИО1 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Определением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** между ФИО4 и ФИО1 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Определить доли в общем имуществе бывших супругов ФИО4 и ФИО1, признав за каждым право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов.

2. Разделу между бывшими супругами подлежит следующее имущество, приобретенное в период брака:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 3, по адресу: ..., с кадастровым номером: ###, стоимостью 1 100 000 рублей.

- 1/2 доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 789,7 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ###, стоимостью 500 000 рублей и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лаборатории, общая площадь 487,55 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ###стоимостью 350 000 рублей.

3. Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО1, признав за каждым право на 1/2 долю в праве собственности на общее имущество:

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 3, по адресу ..., с кадастровым номером: ###, стоимостью 1 100 000 рублей.

- 1/2 доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 789.7 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый помер ###, стоимостью 500 000 рублей и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лаборатории, общая площадь 487,55 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ### стоимостью 350 000 рублей.

Признать право собственности за ФИО1 на

- Квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 3, по адресу: ..., с кадастровым номером:###, стоимостью 1100000 рублей:

- 1/2 доли в праве собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 789,7 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ###, стоимостью 500 000 рублей и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование лаборатории, общая площадь 487,55 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ### стоимостью 350 000 рублей.

5. В качестве компенсации разницы в стоимости доли ФИО4 в праве собственности на совместно нажитое имущество ФИО1 выплачивает в пользу ФИО4 975 000 девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Оплата указанной суммы должна быть произведена в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Понесенные по делу сторонами судебные расходы, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителей остаются за каждой из сторон, и претензий в этой части стороны друг к другу не предъявляют л.д. 27-31).

Определение суда об утверждении мирового соглашения от **.**.**** вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 31).

После вступления в силу определения Центрального суда г. Кемерово об утверждении мирового соглашения ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав.

Сообщением об отказе в регистрации прав от **.**.**** ###, а также решением Росреестра ФИО1 было отказано в регистрации прав.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Кемеровской области в регистрации прав.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** требования ФИО1 были удовлетворены, решения Росреестра об отказе в регистрации объектов недвижимости признаны недействительными, на Росреестр возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

К участию в деле ### был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4

Указанное выше решение было обжаловано Росреестром.

**.**.**** Кемеровский областной суд отменил решение Центрального суда в части возложения обязанности на Росреестр зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. В остальной части решение было оставлено без изменения.

**.**.**** ФИО1 повторно обращалась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты. Однако в регистрации было отказано в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношении данных объектов.

**.**.**** государственная регистрация была приостановлена на месяц.

**.**.**** в Росреестр обращался ФИО4 с заявлением о дальнейшем приостановлении регистрации для устранения препятствий к дальнейшей регистрации права ФИО1 на спорные объекты недвижимости. При этом ФИО4, обращаясь с таким заявлением, действовал в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом ФИО5 **.**.****, реестровый ###.

**.**.**** Росреестром было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на объекты в связи с наличием запретов.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить права на спорные объекты недвижимости, так как право на них уже зарегистрировано за ответчиком.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО4 и выдачи свидетельства ФИО3 о праве на наследство на данные объекты не имелось, поскольку спорные объекты недвижимости на день смерти ФИО4 ему не принадлежали, а были только формально зарегистрированы за ним в ЕГРН.

При жизни ФИО4 распорядился спорными объектами недвижимости, согласовав с бывшей супругой ФИО1 принадлежность этих объектов ей, то есть он добровольно отказался от каких-либо прав на объекты недвижимости. В дальнейшем ФИО4 не оспаривал права ФИО1 на объекты недвижимости, не оспаривал определение суда о заключении между ними мирового соглашения. Напротив, из материалов дела видно, что он также предпринимал меры для оформления прав ФИО1 на спорные объекты недвижимости, в частности, обращался с заявлением в Росреестр в интересах ФИО1 для надлежащего оформления ее прав на объекты.

Ссылки ответчика на то, что мировое соглашение могло быть не исполнено ФИО1 в части передачи ФИО4 денежных средств, поэтому законной силы не имеет, суд отклоняет. Как указано выше, определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, то есть его положения являются обязательными, как для ФИО1 и ФИО4, так и других лиц. Вместе с тем, получение от ФИО1 денежных средств по мировому соглашению – это право, а не обязанность ФИО4, которым он распорядился по своему усмотрению. В любом случае, невыплата ФИО1 денежных средств ФИО4 могло служить основанием для принудительного взыскания с нее задолженности, а не основанием для лишения ее права собственности на объекты недвижимости. Условий о том, что право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости возникает лишь после передачи ФИО4 оговоренной денежной суммы, вступившее в законную силу мировое соглашение не содержит.

Также не может суд принять во внимание доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности. Право ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано **.**.****, до этого момента истец не могла знать о нарушении ее прав действиями ответчика. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась **.**.****, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку спорные объекты недвижимости на день смерти ФИО4 ему не принадлежали, то данные объекты следует исключить из его наследственного имущества, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на эти объекты – признать недействительным, а право ФИО3 на них – отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи об отсутствии права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Указание в настоящем решении на то, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о наличии права собственности ФИО1 на вышеперечисленные объекты недвижимости, суд находит неверным, так как право ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ### возникло в соответствии с определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. При этом отказ Росреестра произвести за истцом регистрацию права на названные объекты недвижимости уже признан в судебном порядке незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из состава наследственной массы, признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ФИО3 **.**.****, зарегистрированное в реестре ### в части возникновения прав на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и на 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Исключить из состава наследственной массы ФИО4, умершего **.**.****, 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Указать, что вынесенное судом решение является основанием для внесения записи об отсутствии права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу ... с кадастровым номером ### и 1/2 долю в праве на здание, расположенное по адресу ... с кадастровым номером: ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-3558/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-005503-07) в Центральном районном суде г. Кемерово