УИД: 66RS0013-01-2023-000344-41

Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени. В обоснование уточненного иска указано, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 298, 2 кв.м. в многоквартирном <адрес>. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от <*** г.> №***-ПП, была официально опубликована <*** г.>, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Р. программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с <*** г.>. Многоквартирный жилой дом, частью которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес> включен в Региональную программу согласно постановления Администрации г. Каменска-Уральского от <*** г.> №***, Ф. капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора. Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от <*** г.> №***-УГ, постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. С ноября 2014 года на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД договора от <*** г.> №***-РЦ/14 ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов г. Каменска-Уральского, в том числе, помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований ч.1 ст. 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ и утвержденного постановлением Правительства С. <адрес> минимального размера взноса на капитальный ремонт. Сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт на момент подачи настоящего искового заявления в суд за период с <*** г.> по <*** г.> составляет 103 200 руб. 77 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <*** г.> по <*** г.> составляет 16 628 руб. 36 коп. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 30, 153, 154, 155, 156, 158, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 103 200 руб. 77 коп., пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 16 628 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 299 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <*** г.>, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от <*** г.>, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Кроме того, ФИО3 представил возражение на исковое заявление, в котором указал о том, что истец знал о нарушении его прав уже более 9 лет. Вместе с тем, не предпринимал никаких действий по уведомлению ответчика о необходимости оплаты, не предоставляя платежных и иных финансовых документов о размере начисления и реквизитах для оплаты, в том числе, по месту нахождения объекта недвижимости, а также по адресу регистрации собственника, кроме того, обратился в суд о вынесении судебного приказа лишь в 2022 году. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Срок предъявления требований к ответчику истек в декабре 2019 года, то есть за период с <*** г.> по <*** г.> включительно. Собственник владеет спорным нежилым помещением на правах наследования по закону, в настоящее время собственник является пенсионером, его постоянный доход составляет сумму, сравнимую с прожиточным минимумом. С учетом месторасположения, данное помещение практически не представляет коммерческого интереса для арендаторов и покупателей, долгое время помещение фактически простаивало, в настоящее время сдается в наем за компенсацию всех обязательных платежей, в том числе, и коммунальных, без получения выгоды. При выполнении капитальных ремонтов общедомового имущества жилых многоквартирных домов, данное помещение и инженерные коммуникации в нем, а также вводы инженерных коммуникаций в данное помещение фактически не ремонтируются, так как они не являются общедомовым имуществом. Таким образом, фактически, все бремя содержания данного имущества ложится на собственника, в том числе, и его капитальный ремонт. Кроме того, просил снизить размер пени до 1000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине несоразмерности потенциально понесенных убытков с фактическим размером начисленной суммы пени.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

РЕКЛАМА

Учитывая вышеизложенное, собственники нежилых помещений с точки зрения обязательств по оплате за помещение несут такие же обязательства, как и собственники жилых помещений, в том числе обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована, утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта на территории Свердловской области была принята <*** г.> постановлением Правительства Свердловской области от <*** г.> №***-ПП «Об утверждении Р. программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах С. <адрес> на 2015-2044 годы».

В указанную региональную программу вошел многоквартирный жилой <адрес>.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме возникла с <*** г.>

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 с <*** г.> принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 298,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 11-11 оборот).

Следовательно, на ответчика в силу вышеуказанных норм закона (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложена обязанность по несению взносов на капитальный ремонт.Частью 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Сторонами не оспаривалось, что в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах в шестимесячный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора - Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что также подтверждается информацией на официальном сайте Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах fkr66.ru.

Постановлениями Правительства Свердловской области № 627-ПП от 20.09.2018, № 598-ПП от 18.09.2019, № 556-ПП от 20.08.2020, № 612-ПП от 23.09.2021 были утверждены размеры ставок по взносам на капитальный ремонт в Свердловской области за 1 квадратный метр находящихся в собственности площади помещений, размер которых соответственно составил: за 2019 год – 9,36 руб., за 2020 год 9,72 руб., за 2021 год 10,11 руб., за 2022 год 10,51 руб.

Согласно представленному расчету у ответчика за период с <*** г.> по <*** г.> имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, площадью 298,2 кв.м. в размере 103 200 руб. 77 коп., задолженность по пеням за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 16 628 руб. 36 коп.

Представленный расчет судом проверен, произведен в соответствии с действовавшими в соответствующие периоды времени размерами ставок по взносам на капитальный ремонт, и признан правильным.

<*** г.> Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО1

<*** г.> мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 257 590 руб. 96 коп. за период с <*** г.> по <*** г.>, пени в размере 71 633 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. 12 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа <*** г.> истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера пени до 1 000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы пени у суда не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимания обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, представителем ответчика ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает о пропуске истцом срока исковой давности за период с <*** г.> по <*** г.> включительно.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно уточненного искового заявления истец, применив срок исковой давности, исчисляет срок образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <*** г.> по <*** г.>. Учитывая, что истцом подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье <*** г.>, суд находит исчисления пропуска срока исковой давности стороной истца законным и обоснованным. Соответственно, указанный стороной ответчика в возражениях на исковое заявление, срок исковой давности суд находит исчисленным неверно. В связи с чем, оснований к его удовлетворению не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны с учетом размера удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, которой в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является государственная пошлина в сумме 3 596 руб. 58 коп. (л.д.5, 6), почтовые расходы в сумме 299 руб. 74 коп. (л.д.20 оборот).

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу Р.Ф. содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 103 200 руб. 77 коп., пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 16 628 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 299 руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Д.А. Дога