УИД № 59RS0017-01-2022-001283-81

Дело № 2-966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к П.А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 390423,90 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 581425,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13104,24 руб. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и П.А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 636623,14 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 390423,90 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 376503,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13920,58 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 581425,00 руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать его надлежаще извещенным.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО с одной стороны и П.А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 636623,14 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возвратности и уплаты 12,80 % годовых, а П.А.С. принял на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых при ненадлежащем исполнении условий договора. Банк исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 636623,14 руб. на счет П.А.С. №.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику сумму на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 - 523346,00 руб., сумму на оплату иных потребительских нужд – 113277,14 руб., первоначальный взнос составляет 200000,00 руб., кредитный продукт Special.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлены условия и порядок применения переменной процентной ставки.

Согласно п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором, а также договора страхования АС от рисков полной гибели, угона/хищения на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств заявителем П.А.С. при предоставлении на счет № денежные средства перечисляются по соответствующим платежным реквизитам за: оплату автотранспортного средства ООО Сатурн-Р-Авто за 523346,00 руб., добровольное личное страхование ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за 74235,21 руб., заключение договора страхования автотранспортного средства КАСКО АО «Макс» за 34141,93 руб., оплату программы помощи на договорах/услуги «Помощь при ДТП» за 4900,00 руб.

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что П.А.С. вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства П.А.С. не исполняет, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 390423,90 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 376503,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13920,58 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями Договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона, а также с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные «Сетелем Банк» ООО требования о взыскании с П.А.С. суммы задолженности в размере 390423,90 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Как следует из ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3965535, паспорт №Х963016. Стоимость транспортного средства определена в размере 723346,00 руб.

Как следует из ответа МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ № залоговое транспортное зарегистрировано LADA GFL 110 LADA VESTA, г/н №, 2018 года выпуска, VIN № зарегистрировано за П.А.С.

Приобретение транспортного средства LADA VESTA, VIN № П.А.С. подтверждается, кроме того, договором купли-продажи автомобиля № ЛП6250 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000,00 руб., счетом на оплату Р-ЛП4309 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523346,00 руб. (доплата за автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, №).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается решением суда в силу следующего.

При определении начальной продажной цены истец просит применить заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 581425,00 руб.

В этой связи, «Сетелем Банк» ООО просит суд обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, установив указанную выше начальную продажную стоимость.

Однако, из анализа выше приведенных норм права, и положений п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку, доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при первоначальной подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7104,24 рублей, которая на основании ч.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 13104,24 (6000,00+7104,24) руб.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (390423,90 – 200000 руб.) руб. х 1 %) +5200 руб. + 6000 руб.= 13104,24 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13104,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390423,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13104,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: LADA VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022.

Председательствующий Я.А. Кремер