Дело № 2-4122/22

УИД 26RS0006-01-2022-006947-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представившего удостоверение № от дата ордер № от дата и доверенность,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданского дела по исковому заявлению к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными и по встречному исковому заявлению ФИО4 к , ФИО2, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением Промышленного районного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на торговый павильон за ФИО2 признано права собственности на торговый павильон общей площадью 28,5 кв.м., состоящий из литер «А», расположенный в районе жилого дома по ул

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Решение Промышленного районного суда от дата исполнено, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на торговый павильон, площадью 28,5 кв. м, расположенный в районе жилого дома по ул.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) подано заявление о повороте исполнения решения суда от дата, однако определением Промышленного районного суда от дата судом отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением вого суда от дата определение Промышленного районного суда от дата отменено, заявление комитета удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда от дата по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании права собственности на торговый павильон, площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от дата №), расположенный в районе жилого дома по .

Прекращено право собственности ФИО2 Д. (Д.) С. на торговый павильон, площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в районе жилого дома по путем погашения регистрационной записи в ЕГРН.

дата в целях исполнения определения суда комитетом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №.

Уведомлением от дата № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлено в государственной регистрации прекращения права собственности на спорное здание, на основании того, что дата на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата был зарегистрирован переход права собственности к третьему лицу. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от дата № на сегодняшний день является не актуальной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от дата № № ФИО2 заключила с ФИО5 договор купли-продажи от дата (peг. №) спорного объекта.

дата ФИО5 заключила договор купли-продажи (peг. от дата №) с ФИО4.

В настоящее время собственником спорного объекта - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , у является ФИО4.

Следовательно, с указанным объектом были незаконно совершены сделки купли-продажи, а именно - заключен договор купли-продажи ФИО2 с ФИО5 от дата и договор купли-продажи ФИО5 с ФИО4

Наличие зарегистрированного права на спорный объект означает незаконное обременение земельного участка, на котором он расположен, ограничивает право комитета по распоряжению указанным земельным участком.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования края.

Просит признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , у недействительным (ничтожным). Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , у , в недействительным (ничтожным). Указать, что решение суда является основанием для исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО6, заявлен встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом , ФИО2, ФИО5 о признании ФИО4 добросовестным приобретателем

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО4 указал, что дата между ФИО5 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 3 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу: , в районе жилого

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора купли-продажи от дата цена на недвижимое имущество в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, получена «Продавцом» с «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован дата с присвоением номера регистрации №.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Перед тем как купить спорное помещение, истец по встречному требованию ФИО4 получил из , удостоверяющую, что собственником данного нежилого помещения является ФИО5 и оно не имеет каких-либо обременений. Ранее с ФИО5, знакомы не были. В приобретенном нежилом помещении ФИО4 осуществляет хозяйственную деятельность

Доказательств отсутствия проявления ФИО4 той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по условиям гражданского оборота в подобных случаях, материалы дела не содержат. На момент совершения указанной сделки имелась доступная для всеобщего ознакомления информация об отсутствии каких-либо споров.

Просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по договору купли-продажи от дата.

Представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил письменные возражения в которых указал, что с заявленным иском не согласен по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации , за которым признано право собственности на торговый павильон общей площадью 28,5 кв.м., состоящий из литер «А», расположенный по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

дата между ФИО2 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 3 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу:

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора купли-продажи от дата цена на недвижимое имущество в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, получена «Продавцом» с «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по СК дата с присвоением номера регистрации №.

дата между ФИО5 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 3 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу:

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора купли-продажи от дата цена на недвижимое имущество в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, получена «Продавцом» с «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован СК дата с присвоением номера регистрации №.

Заявленные исковые требования о признании договоров купли-продажи от дата и дата ничтожными по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ основаны по своей сути на их квалификации в качестве посягающих на публичные интересы, а именно на право муниципального образования по распоряжению земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером №

Истец по настоящему делу не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование требований о ничтожности вышеуказанных сделок ввиду следующего.

Регулирование градостроительных норм в 2001 году осуществлялось в соответствии со Строительными нормами и правилами. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (СНиП дата-87), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от дата № (далее - №

Приемочная комиссия в присутствии застройщика ФИО2 произвела осмотр законченного строительством объекта по адресу у установила факт постройки торгового павильона по продаже продовольственных товаров общей площадью 23, 5 кв.м, на основании постановления главы от дата №.

По результатам осмотра указанный торговый павильон был принят в эксплуатацию, о чем был составлен Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта торгового назначения от дата, утвержденный Постановлением главы от дата №.

Таким образом, в 2001 г. в эксплуатацию был принят объект капитального строительства торговый павильон по продаже продовольственных товаров на основании документации, предусмотренной СНиП дата.87, возведенный за счет собственных средств ФИО2

В связи с чем, удовлетворение заявленных требований в рамках дела № должно реально способствовать восстановлению права истца по распоряжению земельным участком под спорным нежилым строением. Однако, в обоснование заявленных требований исковое заявление не содержит доводов незаконности совершения оспариваемых сделок даже в случае отмены решения Промышленного районного суда от дата, поскольку ФИО2 уже приобрел право на данный объект на основании Постановления главы от дата №.

Однако, при наличии установленного права ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № на основании ввода объекта в эксплуатацию не имеется законных доводов считать, что совершение сделок купли-продажи повлекло нарушение публичных интересов муниципального образования либо неопределенного круга лиц.

Ввиду того, что в данном случае ФИО2 приобрел право собственности на спорный объект в силу закона, отмена судебного акта о признании за ним права собственности, не может являться основанием для лишения добросовестного приобретателя ФИО4 права собственности на спорный объект.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что спорные сделка посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ оснований для удовлетворения иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Перед тем как купить спорное помещение, истец по встречному требованию ФИО4 получил из Управления Росреестра по СК выписку из ЕГРН, удостоверяющую, что собственником данного нежилого помещения является ФИО5 и оно не имеет каких-либо обременений. Ранее с ФИО5 знакомы не были. В приобретенном нежилом помещении ФИО4 осуществляет хозяйственную деятельность

Доказательств отсутствия проявления ФИО4 той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по условиям гражданского оборота в подобных случаях, материалы дела не содержат. На момент совершения указанной сделки имелась доступная для всеобщего ознакомления информация об отсутствии каких-либо споров.

Просит в удовлетворении первоначального искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания от дата; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания от дата отказать; встречное исковое заявление о признании ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 3 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу: , , удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подержал письменные возражения ФИО2 на исковое заявление. Просил в удовлетворении первоначального искового заявления о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи здания отказать, встречное исковое заявление о признании ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 3 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу: удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявление о признании ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого здания удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме поддерживаем исковые требования, просит их удовлетворить. Администрация , как орган, представляет интересы и выступает в данном споре на их стороне. Данный земельный участок не предоставлен ни одному лицу, он является территорией государственной собственности, право на который не разграничено. По положению действующего кодекса, распоряжение данными земельными участками относится к органам местного самоуправления, в данном случае, это Администрация . Подавая данный иск, в нём указано, что действует в интересах муниципального образования. В настоящий момент договора аренды в силу требований Земельного Кодекса, вступивших в силу с 2014 года и на момент данного спора, относятся к Администрации . Признание права собственности на данный объект было отменено по заявлению и влияет на распоряжение данного земельного участка, поскольку в силу положений Земельного кодекса РФ, будет предоставлять данный объект в пользование. Объект недвижимости был создан в 2000 году, право на него в судебном порядке было зарегистрировано в 2013 году. Заявителем не был соблюдён административный порядок регистрации данного права. Данный объект имеет признаки самовольности, он не был предоставлен для целей связанных со строительством. В 2013 году был рассмотрен иск о признании права собственности, под объектом земельный участок, не был предоставлен ни одному из заявителей. В любом случае, распорядителем был бы Муниципалитет. Но по каким-то причинам, Муниципальный орган не был привлечен в суд. Поэтому воспользовался своим способом защиты права, как отменой судебного акта, данная сделка не может являться ничтожной. Не приведены ссылки на специальные нормы, относительного того, по каким причинам данная сделка не является ничтожной. в своём иске привел данные доводы, кроме того в материалах дела имеется судебный акт, по которому отменено ранее принятое решение. Суд апелляционной и кассационной инстанции прекратили производство по делу, но вместе с тем, в описательной части отметили, что сделка была совершена после отмены решения суда. Об этих обстоятельствах знал один из контрагентов сделки, ФИО2 Истцом по первоначальному иску выступает а контрагентами по сделки они не выступают. Поэтому данные требования не могут быть представлены процессуально и не подлежат удовлетворению. Решение суда послужило основанием для регистрации право собственности на объект и лицу, в силу договорных отношений, которое приобретало объект. Данный объект является самовольным, по ст.222 ГК РФ, право на него не переходит. Об этом говорит многочисленная судебная практика. ФИО7 поддержал доводы первоначального иска и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, общей площадью: 28,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес: , у по , осуществлены:

дата государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании Решения Промышленного районного суда от дата, о чем внесена запись регистрации №. Запись регистрации погашена дата;

дата государственная регистрация права собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем внесена запись регистрации №. Запись регистрации погашена дата;

дата государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем внесена запись регистрации №. Запись регистрации актуальная;

дата государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании Определения Промышленного районного суда от дата № № о чем внесена запись регистрации №. Запись регистрации актуальная.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, в случае удовлетворения требований, суду необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированных прав и исключении соответствующих записей из ЕГРН.

Государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании статей 29, 58 Закона о регистрации по заявлению лиц, перечень которых установлен статьей 15 Закона о регистрации, а также их представителей, уполномоченных нотариально удостоверенной доверенностью, с приложением всех необходимых документов.

Порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов предусмотрен ст. 18 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, просит вынести решение с учетом позиции, изложенной в возражениях, в отсутствии представителя Управления.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта торгового павильона от дата приемочная комиссия в присутствии застройщика ФИО2 произвела осмотр законченного строительством объекта по адресу у и установила, что основанием для строительства служили постановлением главы от дата №, договор аренды земельного участка заключенный с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству . По результатам осмотра указанный торговый павильон был принят в эксплуатацию.

Указанный Акт утвержден Постановлением главы от дата №.

Регулирование градостроительных норм в 2001 году осуществлялось в соответствии со Строительными нормами и правилами. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (СНиП дата-87), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от дата № (далее - №

В пункте 1.1 СНиП дата-87 установлено, что настоящие нормы и правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения сметной стоимостью до 4 млн. руб. производится государственными приемочными комиссиями (п.4.3. СНиП дата-87).

Таким образом, в 2001 г. в эксплуатацию был принят объект капитального строительства торговый павильон по продаже продовольственных товаров на основании документации, предусмотренной СНиП дата.87, возведенный за счет собственных средств ФИО2

Решением Промышленного районного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 28,5 кв.м., состоящий из литер «А», расположенный по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, общей площадью: 28,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес: , у осуществлены:

дата в отношении здания с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, общей площадью: 28,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес: , у по ул. , осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании Решения Промышленного районного суда от дата, о чем внесена запись регистрации №. Запись регистрации погашена дата.

дата между ФИО2 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу:

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по СК дата с присвоением номера регистрации №.

дата между ФИО5 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., с литерой А, этажностью - 1, расположенного по адресу:

Указанный договор зарегистрирован дата с присвоением номера регистрации №.

Согласно искового заявления истец просил признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , у недействительным (ничтожным), признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении здания с КН №, расположенного по адресу: , у недействительным (ничтожным).

После предоставления Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии копии дела правоустанавливающих документов на здания с № расположенного по адресу: , у по ул. и исследования договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , у по и договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , у сторона истца в порядку ест. 39 ГПК РФ исковые требования в части указания даты заключениях договоров не уточнилась. При этом стороны фактически обсуждали и предоставляли доказательства в отношении договора купли-продажи от дата заключенного между ФИО2 и ФИО5 и договора купли-продажи от дата заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении здания с №, расположенного по адресу: , по адресу: , у

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Согласно п.75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В связи с чем, истец обязан был представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исковое заявление не содержит доводов незаконности совершения оспариваемых сделок даже в случае отмены решения Промышленного районного суда от дата, поскольку ФИО2 уже приобрел право на данный объект на основании Постановления главы от дата №.

Истцом не приведены какие-либо относимые и допустимые доказательства в обоснование требований о ничтожности вышеуказанных сделок.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

На момент заключения сделки в ЕГРП на недвижимое имущество отметки о наличии судебного спора в отношении спорного недвижимого имущества не было. Сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО4 соответствует требованиям закона, заключена сторонами в письменной форме, право собственности ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано в .

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. В судебной практике отмечается, что для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности, учитывая положения закона, на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию

Исходя из материалов дела, ФИО4 приобретая торговый павильон у ФИО5 получил из , удостоверяющую, что собственником данного нежилого помещения является ФИО5 и оно не имеет каких-либо обременений. Ранее с ФИО5, они знакомы не были. В приобретенном нежилом помещении он осуществляет хозяйственную деятельность, считает себя собственником.

Доказательства отсутствия проявления им той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по условиям гражданского оборота в подобных случаях, истцом не предоставлены и материалы дела не содержат. На момент совершения указанной сделки имелась доступная для всеобщего ознакомления информация об отсутствии каких-либо споров в отношении торгового павильона.

При установленных обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом , ФИО2, ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания, расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, в квартале 522 по договору купли-продажи от дата, суд считает, необходим, удовлетворить, отказав в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании договоров купли-продажи от дата (дата) и от дата (дата) в отношении здания, расположенного по адресу: , у недействительными (ничтожными).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , у недействительным (ничтожным),

о признании договора купли продажи от дата, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении здания с кадастровым номером 26:12:011606:202, расположенного по адресу: , у недействительным (ничтожным) отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом , ФИО2, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в квартале 522 по договору купли-продажи от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Христенко