РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2022 (УИД 77RS0006-02-2022-007224-92) по иску фио Талхума Александровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, сроком на 6 месяцев, под 6% годовых. В подтверждение получения денежных средств ответчиком подписана соответствующая расписка. 02 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма и сумма, сроком на 3 месяца, под 6% годовых. В подтверждение получения денежных средств ответчиком подписана соответствующая расписка. 02 декабря 2015 года ответчик вернул истцу сумму в размере сумма В установленный договором займа срок денежные средства истцу возвращены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от 09.01.2013 г. в размере сумма, по расписке от 02.11.2013 г. в размере сумма, по расписке от 02.11.2013 г. в размере сумма, что по курсу ЦБ на день выдачи составляет сумма, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ, предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма, сроком на 6 месяцев, под 6% годовых. В подтверждение получения денежных средств ответчиком подписана соответствующая расписка.

02 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 взял в долг у фио денежные средства в размере сумма и сумма, сроком на 3 месяца, под 6% годовых. В подтверждение получения денежных средств ответчиком подписана соответствующая расписка.

Как следует из искового заявления, 02 декабря 2015 года ответчик вернул истцу сумму в размере сумма

06.04.2022 г. истец направил ответчику претензии с требованием о возврате суммы долга и процентов. Данная претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая, что по условиям договора займа от 09 января 2013 года срок возврата займа - 09 июля 2013 года, а по условиям договора займа от 02 ноября 2013 года срок возврата займа - 02 мая 2013 года, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, с учетом ст. 200 ГК РФ, истец по требованиям настоящего иска пропустил срок исковой давности, окончание которого приходится на 09 июля 2016 года и 02 мая 2016 года соответственно.

Доказательства приостановления и (или) перерыва течения сроков исковой давности истцом не представлены.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что из объяснений ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.04.2022 г. ответчик признал задолженность перед истцом.

Между тем, суд не может признать данные доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, к правоотношениям по договорам займа от 09 января 2013 года и от 02 мая 2013 года, положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса не применяются.

Поскольку срок исковой давности по указанным договорам истек 09 июля 2016 года и 02 мая 2016 года соответственно, то факт признания долга ответчиком 30.04.2022 г. имевший место после истечения срока давности в данном случае не является основанием для возобновления течения срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что объяснения, полученные от ответчика в рамках проводимой органами внутренних дел проверки по заявлению ФИО1, не являются письменным признанием долга по смыслу п. 2 ст. 206 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям настоящего иска, что является основанием для отказа в иске.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного искового требования, расходы на оплату почтовых услуг и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио Талхума Александровича к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.

фио ФИО3