Решение по делу № 2-1904/2022 от 28.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора уступки (цессии) недействительным.

Дело № 2-1904/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

28 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора уступки (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что "."..г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей сроком возврата суммы займа и процентов за пользование им не позднее "."..г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в договоре."."..г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приобрел право требования задолженности по договору займа от "."..г. в сумме 6000000 рублей и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами к ФИО2, а также по договору ипотеки от "."..г.. Пунктом 3.1 договора займа установлена обязанность Заемщика производить оплату процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа с момента подписания договора. Согласно п.3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000000 рублей. Кроме штрафа в случае нарушения Заёмщиком сроков, указанных в настоящем пункте Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5000 рублей за каждый день нарушения. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена. Сумма основного долга составляет 6000000 рублей. Оплату процентов ответчик не производил. Сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на "."..г. составляет 2100000 рублей. Неустойка в соответствии с п. 3.2 договора по состоянию на "."..г. составляет 440 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор ипотеки от "."..г., права по которому перешли к ФИО1 по договору цессии от "."..г.. Согласно договору ипотеки Заемщик передал в залог Займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Сторонами в договоре ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 8500000 рублей. Задолженность ответчика составляет более 5% залоговой стоимости, неисполнение обязательств длится более трех месяцев.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу по договору займа от "."..г. сумму займа в размере 6 000 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами с "."..г. по "."..г. в размере 2 100 000 рублей; штраф в размере 1 000 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств с "."..г. по "."..г. в сумме 440 000 рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскание недоимки производить до момента фактического исполнения обязательств, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО2 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем; расходы по уплате госпошлины в размере 55900 рублей; обратить взыскание задолженности по договору займа от "."..г. на заложенную по договору ипотеки от "."..г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8500 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора уступки (цессии) недействительным, в обоснование которого указал, что между ФИО2 и ФИО4 был подписан Договор займа от "."..г., в соответствии с которым ФИО4 по его утверждению передал ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании Договора цессии от "."..г. ФИО4 уступил право требования к ФИО2 ФИО1 В соответствии с п.1.2 договора цессии Цессионарий приобретает право требования задолженности по договору займа от "."..г. и по договору ипотеки от "."..г. с момента оплаты Цессионарием (ФИО1) суммы, указанной в п.2.1 договора Цессии. В соответствии с п.2.1 Договора цессии уступаемое право требования оценивается в 6200 000 рублей, который Цессионарий обязан был оплатить в дату заключения договора. В материалы дела не представлены доказательства внесения указанной суммы, соответственно право требования к истцу не перешло и у последнего отсутствует право заявления исковых требований. Встречное исковое требование обосновано тем, что ФИО2 не получал денежные средства по договору займа от "."..г., что влечет не заключенность договора займа от "."..г., недействительность договора ипотеки от "."..г., недействительно договора уступки от "."..г.. Стольников состоит на учете в <...>, периодически находится на стационарном лечении. По заявлению матери ФИО2 было возбуждено несколько материалов проверки. Заявления ФИО7 были мотивированы тем, что в начале июня 2021 года ее сын ФИО2 перестал выходить на связь, в связи с чем, она подала заявление о его розыске, а 19-"."..г. она, приехав по адресу регистрации сына обнаружила в почтовом ящике Уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, из которого установила, что неустановленные лица пытаются произвести регистрацию залога в отношении квартиры, принадлежащей её сыну. Как позже было установлено из объяснений ФИО2, в начале июня 2021 года он и его знакомая М. отдыхали у него на квартире, употребляли алкогольные напитки, в какой-то момент Марианна предложила поехать на дачу в 130 км от Москвы. Приехали двое её друзей, которые не представились, ФИО2 и М. сели в автомобиль, где он выпил еще пива и усн<адрес> факту ФИО2 оказался «где-то в <адрес>» на пруду, где познакомился с Л.С.Л., который предложил ему остаться, заниматься сбором денег, приглядывать за хозяйством. ФИО2 сообщил Л.С.Л. о том, что хотел бы заняться собственным бизнесом по продаже овощей и фруктов в северных районах страны, а оттуда привозить и продавать пиломатериалы. Л.С.Л. предложил ему поехать в <адрес> и показать склады для будущего бизнеса. В городе Волжском они некоторое время проживали в квартире по адресу: <адрес>. Именно Л.С.Л. предложил одолжить на будущий бизнес, попросив в залог квартиру. Далее ФИО2 отвезли к нотариусу, где он подписал «какой-то договор», где было прописано, что он получил 6 000 000 рублей наличными, оба договора остались у Л.С.Л. После чего Л.С.Л. и ФИО2 вернулись в <адрес>, где ФИО2 еще 1,5-2 месяца продолжал работать на пруду, зарплату не получал, работал «за еду». В Москву ФИО2 вернулся "."..г., где с ним связались сотрудники полиции и попросили явиться для дачи объяснений, одновременно мать сообщила, что с квартирой производятся регистрационные действия. "."..г. на основании нотариально удостоверенного распоряжения об отмене доверенности, содержащего сведения об отмене доверенности от "."..г. за реестровым номером №... ФИО2 отменил доверенность, выданную Ч.Р.О. "."..г., на основании которой Ч.Р.О. представлял интересы ФИО2 в настоящем деле, а также осуществлял регистрационные действия в Росреестре по вопросу регистрации договора ипотеки, что следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, к которому прилагается опись документов, приятых для оказания государственных услуг от "."..г.. Таким образом, ФИО2 подписал Договор займа от "."..г. и Договор ипотеки от "."..г. под влиянием обмана, денежные средства он фактически не получал. С ФИО4 он не знаком. Единственной целью оформления договора займа и договора ипотеки было завладение квартирой, принадлежащей ФИО2 с расчетом на то, что последний не сможет обеспечить себе надлежащую юридическую защиту интересов при споре в суде. О недобросовестности истца по первоначальному иску свидетельствует и тот факт, что при направлении искового заявления ФИО2 в конверт вместо искового заявления были вложены объявления о вакансиях ООО «ВКСМ», расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, в случае, если ответчиком не будут представлены доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, в том числе подтверждение доходов, наличие указанных денежных средств на счетах в кредитных организациях, доказательства снятия денежных средств со счетов в даты, близкие к дате якобы передачи денежных средств ФИО2 договор займа от "."..г. должен быть признан незаключенным в связи с отсутствием доказательств факта передачи денежных средств.В случае признания договора займа от "."..г. незаключенным, договор ипотеки от "."..г. должен быть признан недействительным в виду отсутствия обязательства, которое обеспечивается указанным договором ипотеки. Поскольку оспариваемый договор основан на несуществующем праве, он является недействительным (ничтожным) в силу закона. ФИО2 считает, что в случае недоказанности передачи денежных средств по Договору займа от "."..г., подлежат применению ст. 166, 167 ГК РФ, в связи с тем, что по оспариваемому ФИО2 Договору цессии от "."..г. ФИО1 передано ФИО4 несуществующее право, то спорный договор является недействительным (ничтожным) в силу закона. Истец по встречному иску ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) просит суд признать незаключенным договор займа от "."..г.; признать недействительным договор ипотеки от "."..г.; признать недействительным Договор цессии от "."..г.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), действующая по доверенности Д.Ю.Е., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, указав в обоснование, что истцом не представлено доказательств того, что указанная в договоре цессии сумма была передана истцом ФИО4, в момент совершения расписки ФИО2 не в полной мере понимал совершаемые им действия в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подписал договор займа от "."..г. и договор ипотеки от "."..г. под влиянием обмана, денежные средства фактически не получил. Единственной целью оформления договора займа и договора ипотеки было завладение квартирой, принадлежащей ФИО2 Поддержала встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, признании недействительными договора ипотеки от "."..г.; договор цессии от "."..г.; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по первоначальному иску) ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора уступки (цессии) недействительным просила отказать в виду необоснованности.

Ответчик (по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 6 000 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до "."..г..

Из пункта 1.2 договора займа следует, что передача денежных средств осуществлена в наличной форме при подписании договора путем передачи денежных средств Заемщику.

Согласно п. 1.3 договора займа, возврат суммы займа и иных сумм осуществляется наличными денежными средствами по месту нахождения Займодавца.

Согласно п.3.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 5 % в месяц от суммы займа с момента подписания договора. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок с 15 по 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 000 рублей. Кроме штрафа в случае нарушения Заемщиком сроков указанных в настоящем пункте Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5000 рублей за каждый день нарушения.

Согласно п. 3.6 договора займа, по желанию Займодавца права требования по данному договору могут быть переданы третьим лицам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором ипотеки. Залогодержателем является Заемщик. Предметом залога по договору ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 51,3 кв.м.

Из копии договора займа от "."..г. следует, что ФИО2 деньги по договору займа получил в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа "."..г. между ФИО2 и ФИО4 заключен "."..г. договор ипотеки недвижимого имущества, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москва, предметом ипотеки (залога) по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №..., которая принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п.1.3 договора ипотеки от "."..г. по соглашению сторон стоимость предмета залога, указанного в п.1.2.1 настоящего договора составляет 8 500 000 рублей.

Из содержания п.п.6.1, 6.2 договора ипотеки следует, что стороны настоящего договора определили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Предметом залога обязательства перед Залогодержателем, Залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет залога, стороны настоящего договора согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога в соответствии с условиями данного договора ипотеки. Договор ипотеки зарегистрирован "."..г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных договором займа, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в договоре займа, из которой следует, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей ФИО2 получила от ФИО4

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

"."..г. ФИО4 уступил ФИО1 права требования в сумме 6 000000 рублей и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами к ФИО2 Требование основано на договоре займа от "."..г.1 года, исполнение обязательства обеспечено договором ипотеки от "."..г. жилого помещения кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора цессии цессионарий (ФИО1) приобретает право требования задолженности по договору займа от "."..г. и по договору ипотеки от "."..г. с момента оплаты Цессионарием Цеденту суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора. Права цедента переходят к цессионарию на тех условиях и том объеме, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цессии уступаемое право требования сторонами оценивается в 6 200 000 рублей, цессионарий оплачивает цеденту сумму, указанную а п.2.1 настоящего Договора в момент подписания настоящего договора. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.Согласно акта приема-передачи документов к договору цессии от "."..г. цедент передает, а Цессионарий принимает следующие документы: оригинал договора займа от "."..г. между ФИО2 и ФИО8 в одном экземпляре, оригинал договора ипотеки от "."..г. между ФИО2 и ФИО4 в одном экземпляре.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору займа от "."..г. заключенному с ФИО4

В обоснование встречного искового ФИО2 указал, что он подписал договор займа от "."..г. и договор ипотеки от "."..г. под влиянием обмана, денежные средства фактически не получал. Более того, ФИО4 не представлены доказательства наличия у него финансовой возможности представить ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, в том числе, подтверждение доходов, наличие указанных денежных средств на счетах в кредитных организациях, доказательства снятия денежных средств со счетов в даты, близкие к дате якобы передачи денежных средств ФИО2 Просит признать незаключенным договор займа от "."..г., признать недействительными договор ипотеки от "."..г., договор цессии от "."..г., в связи с отсутствием доказательств факта передачи денежных средств.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было установлено судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа, по которому ФИО4 передал ФИО2 в день заключения договора 6 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до "."..г. с уплатой оговоренных настоящим договором процентов, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

ФИО2 во встречном исковом заявлении не отрицал того факта, что указанная расписка написана им собственноручно и в указанной расписке стоит его подпись.

Требований о признании договора займа от "."..г. недействительной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ ФИО2 во встречном иске не заявлялось, в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда, данная сделка недействительной не признавалась.

Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о наличии обмана со стороны ФИО4, безденежности при составлении расписки, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлены.

При этом суд учитывает тот факт, что расписка от "."..г. о получении ФИО2 от ФИО4 6 000 000 рублей была собственноручно написана ответчиком, то есть, он, в случае необходимости не был лишен возможности влиять на ее содержание, а также то, что в случае существования между сторонами других обязательств, не был лишен возможности указать на данные обстоятельства в тексте расписки.

Доводы представителя ФИО2-ФИО9 во встречном исковом заявлении об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих доходы ФИО4, наличие у него соответствующих денежных средств на счетах в кредитных организациях, доказательств снятия денежных средств ФИО4 со счетов в даты, близкие к дате передачи денежных средств ФИО2 опровергаются представленными представителем истца (по первоначальному иску) доказательствами. Так, согласно справок о доходах и суммах налога ФИО4 за 2020, 2021 годы, его доход за 2020 год составил 4482232, 89 рублей, за 2021 год -1393741,00 рублей. Из выписки по счету ВТБ (ПАО) следует, что "."..г. на расчетный счет ФИО4 по договору займа №... от "."..г. были перечислены денежные средства в размере 3195527, 00 рублей, из которых "."..г. ФИО4 были сняты денежные средства в размер 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным по основаниям его безденежным удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования ФИО2 оп признании недействительными договора ипотеки от "."..г. и договора цессии от "."..г.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания ответчик в нарушение условий договора займа, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, процентов по договору займа, в связи с чем, допустил возникновение задолженности, размер которой составляет 6 000 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств этому материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от "."..г. в размере 6 000 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от "."..г. сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 100 000 рублей (6 000 000 рублей х5%х7мес.), штраф по пункту 3.2 в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с "."..г. на дату вынесения судебного решения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку данным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 100 000 рублей (5000 рублей за каждые сутки просрочки возврата долга) х 261 день просрочки долга.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 5000 рублей в день за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Присуждая проценты и неустойку на сумму невозвращенного основного долга, руководствуясь разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд по требованию истца указывает в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком сведений об иной сумме задолженности, размере неустойки в суд не представлено, как и не представлено доказательств погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности.

Истец ФИО1 предъявляет к ФИО2 требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании установлено, что договор ипотеки от "."..г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрирован "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер регистрации №...

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Л.А.А., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... на момент проведения экспертизы составляет 11 095 000 рублей.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, выполнено независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы, который был предупрежден судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ, достоверность указанного заключения стороной истца и ответчика также не опровергнута.

Оценщиком дан аргументированный ответ на поставленный вопрос, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и целевому жилищному займу.

На основании ст. 78 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 8876000 рублей (11095000 рублей * 80%).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чек – ордером от "."..г., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку определением суда истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 49500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в размере 6000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 2100000, штраф в размере 1000000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств с "."..г. по "."..г. в размере 1100000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей в день за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... в размере 8876000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки недействительным, признании договора уступки (цессии) недействительным отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 49500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: