УИД 61OS0000-01-2022-000238-18
Дело № 3а-49/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.В.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ФИО2,
представителя Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил :
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 г., которым суд возложил на Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обязанность осуществить мероприятия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: ....
По мнению административного истца, с учетом времени на подготовку документации по планировке территории, её утверждение, проведение кадастровых работ максимальный срок исполнения решения суда не должен был превышать 1 года 2 месяцев. С момента вступления решения суда в законную силу – 2 августа 2021 г. - прошло значительно большее время, однако решение суда не исполнено.
ФИО4 указывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта сохраняется правовая неопределенность в пользовании земельным участком, на товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Надежда-97» незаконно возлагается обязанность по содержанию земельного участка, произрастающих на нем зеленых насаждений за пределами территории, необходимой для эксплуатации жилого дома, возникают спорные ситуации.
Определением Ростовского областного суда от 1 декабря 2022 г. административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения.
Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции дело принято к производству Ростовского областного суда и рассмотрено по существу.
При новом рассмотрении дела ФИО4, уточняя требования в порядке, установленном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с ДАиГ и с ДИЗО «в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону» за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону по 95 000 рублей, всего 190 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя на разных этапах рассмотрения дела в общей сумме 90 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) интересы муниципального образования в данном деле представляют финансовый орган муниципального образования - Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону и главный распорядитель средств соответствующего бюджета - Администрация г. Ростова-на-Дону.
К участию в деле также привлечены ДАиГ, ДИЗО, Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП России) по Ростовской области и ТСЖ «Надежда-97».
Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону и ДАиГ представили письменные возражения на административный иск, указывая, что действия муниципальных органов по исполнению судебного акта являлись достаточным и эффективными; к исполнению решения ДАиГ приступил со дня вступления решения суда в законную силу; периоды бездействия отсутствовали; длительность исполнения решения суда обусловлена особенностями процедуры подготовки и утверждению документации по планировке (межеванию) территории.
ДИЗО в отзыве на административный иск просило отказать в удовлетворении требований ФИО4, обращая внимание на то, что может выполнить свои функции, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, только после утверждения документации, подготовленной ДАиГ.
ГУФССП России по Ростовской области ограничилось представлением в суд копий материалов исполнительных производств; отзывы, возражения не представило.
ТСЖ «Надежда-97» в письменном отзыве поддержало доводы ФИО4, просило присудить ему компенсацию.
В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО1 поддержала требования своего доверителя; представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 и представитель ДАиГ ФИО2 просили отказать в удовлетворении административного иска.
Представители иных лиц, участвующих в деле, а также административный истец в судебное заседание не явились. С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание наличие сведений, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и непредставление доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в поступивших заявлениях, возражениях, отзывах, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок является одним из принципов административного судопроизводства (пункт 4 статьи 6 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ взыскатели в исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
На основании части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников исполнительного производства; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., решением общего собрания от 27 августа 2020 г. уполномочили ФИО4 (не являющегося одним из собственников помещений или жильцом названного многоквартирного дома) на представление их интересов по вопросам, связанным с формированием земельного участка под многоквартирным жилым домом, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и представительство при ведении административных дел. Ссылаясь на указанное решение общего собрания, ФИО4 в качестве административного истца от своего имени обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ДАиГ и ДИЗО.
Решением названного районного суда от 29 апреля 2021 г. (дело № 2а-957/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 г., требования ФИО4 удовлетворены: признан незаконным отказ ДАиГ в формировании земельного участка под упомянутым выше многоквартирным жилым домом; на ДАиГ, ДИЗО возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: ....
Кассационным определением от 9 декабря 2021 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону, оставил без изменения решение суда от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 2 августа 2021 г. Без удовлетворения судом кассационной инстанции оставлена и кассационная жалоба ДАиГ г. Ростова-на-Дону (кассационное определение от 24 марта 2022 г.).
Из отметки в справочном листе тома 1 дела № 2а-957/2021 следует, что ФИО4 как взыскателю 9 сентября 2021 г. судом выдан исполнительный лист в отношении ДАиГ г. Ростова-на-Дону. Этот исполнительный лист предъявлен им в службу судебных приставов 19 октября 2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 22 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство.
Исполнительный лист в отношении ДИЗО г. Ростова-на-Дону, выданный взыскателю ФИО4 11 октября 2022 г., предъявлен последним в службу судебных приставов 18 октября 2022 г. По нему судебным приставом-исполнителем того же отдела возбуждено исполнительное производство 19 октября 2022 г.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал меры, направленные на стимулирование своевременного исполнения судебного акта: истребовал у должника информацию о ходе исполнения, назначал новые сроки исполнения, выносил постановления о взыскании исполнительского сбора, привлекал ДАиГ к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносил руководителю должника предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2022 г. ДАиГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 22 октября 2022 г.
На день рассмотрения судом настоящего административного дела исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 г. не завершено.
При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что органы публичной власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу публичного образования, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению.
Для начала осуществления ДАиГ г. Ростова-на-Дону мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению не являлось обязательным, как не требовалось и совершение взыскателем каких-либо действий, представление дополнительных документов.
Период представлявшейся ДАиГ отсрочки исполнения включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общий срок исполнения судебного акта в рассматриваемом случае исчисляется со дня вступления его в законную силу – 2 августа 2021 г. – по день принятия судом решения по настоящему делу – 3 апреля 2023 г. - и составляет 1 год 8 месяцев 1 день.
ФИО4 является административным истцом в деле № 2а-957/2021, рассмотренном Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, он же является взыскателем в исполнительном производстве. Третий апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 16 февраля 2023 г. указал на недопустимость пересмотра процессуального статуса ФИО4, определенного судом при рассмотрении дела № 2а-957/2021. Иные лица, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме или товарищество собственников жилья, процессуального статуса взыскателей на стадии исполнения названного судебного акта не имеют и не могут обратиться с самостоятельными требованиями о компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения суда.
Изложенные обстоятельства являются основанием для вывода о наличии у ФИО4 права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Сроки предъявления административного иска в суд соблюдены (часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Признаки злоупотребления правом со стороны ФИО4 на стадии исполнения судебного акта не усматриваются.
Оценивая соответствие срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 г. требованиям разумности, суд отмечает следующее.
Осуществление действий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом во исполнение названного судебного акта имеет существенную правовую и фактическую сложность, поскольку требует разработки документации по планировке территории с обязательным соблюдением закупочных процедур, привлечением подрядных организаций, сопряжено со снятием с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков и решением ряда промежуточных процедурных вопросов органами, не являющимися должниками (обязанными лицами) по указанному решению суда.
При оценке достаточности и эффективности действий органов, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта – ДАиГ и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что каждый из этих органов, являющийся функциональным отраслевым органом Администрации г. Ростова-на-Дону, вправе исполнять только те действия, которые находятся в рамках его компетенции, определенной соответствующими положениями, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 г. № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону».
Из решения суда от 29 апреля 2021 г. и апелляционного определения от 2 августа 2021 г. по делу № 2а-957/2021 следует, что ДАиГ при исполнении решения должен реализовать свои полномочия по организации подготовки и принятию проектов планировки (межевания) территории, ДИЗО – обратиться в установленном законом порядке в орган регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет, о внесении изменений в сведения кадастрового учета (подп. 14 п. 2.3 Положения о ДАиГ, подп. 2.3.1.5 Положения о ДИЗО).
Отдельные нормативные правовые акты, регламентирующие сроки выполнения работ по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом не приняты. При оценке эффективности действий ДАиГ суд ориентируется на общие положения об этапах процедуры и сроках, вытекающие из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменения в такую документацию, отмены такой документации или её отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2020 г. № 1160 (далее – Порядок), с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений.
Несмотря на то, что общий срок исполнения судебного акта исчисляется со дня вступления его в законную силу, следует принять во внимание, что 2 августа 2021 г. судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения. С мотивированным апелляционным определением должники имели возможность ознакомиться и приступить к исполнению судебного акта не ранее 16 августа 2011 г.
Около трех месяцев затрачено ДАиГ на подготовку графического материала. Вопреки доводам представителя административного истца, не имеется оснований для признания этого периода неоправданно длительным, принимая во внимание, что подготовка необходимых материалов предполагает истребование, анализ и сопоставление значительного объема информации (топографических планов, карт генерального плана и правил землепользования и застройки, сведений об особенностях использования находящихся рядом территорий, зон с особыми условиями, актуализированной информации об установленных красных линиях, проектируемых объектах, сетях ресурсоснабжающих организаций, других линейных объектах, об объектах культурного наследия, о правообладателях соответствующих объектов, выданных градостроительных планах и других).
Суд учитывает, что сроки, установленные разделом 2 Порядка для этапа принятия решения о подготовке документации по планировке территории определены для случаев, когда такие решения принимаются на основании предложений физических и юридических лиц, представляемых с уже подготовленными этими лицами обосновывающими (в том числе графическими) материалами, тогда как в данном случае первичную подготовку материалов осуществлял сам ДАиГ и только потом мог перейти к выполнению этапа, предусмотренного названным разделом.
В ноябре 2021 г. ДАиГ истребованы и получены предложения организаций, которые могут выполнить работы по подготовке документации по планировке территории, о стоимости и сроках таких работ. 26 ноября 2021 г. ДАиГ в Администрацию г. Ростова-на-Дону направлены подготовленные им пояснительная записка и графические материалы для получения разрешения на подготовку проекта постановления. Получив 15 декабря 2021 г. согласие главы администрации города, 20 декабря 2021 г. ДаиГ направил в Администрацию г. Ростова-на-Дону для визирования и утверждения проект постановления.
Приказом ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 г. № 3.5/4 утверждена Дорожная карта подготовки документов по проведению конкурсных процедур на 2022 г. (ориентировочный срок исполнения контракта по соответствующей территории - октябрь 2022 г.)
17 февраля 2022 г. Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление № 121 «О подготовке документации по планировке территорий города Ростова-на-Дону», в том числе в границах ... (опубликовано в газете «Ростов официальный» 24 февраля 2022 г.).
В срок, не превышающий 20 дней (п. 2.11 Порядка) - к 21 марта 2022 г., ДАиГ подготовил задание на разработку документации по планировке территории. В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к срокам закупочных процедур 15 апреля 2022 г. ДАиГ опубликовал извещение об осуществлении закупки услуги. После прохождения установленных законом этапов 11 мая 2022 г. между ДАиГ и ООО «ГЕО-ДОН» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 015/22, предусматривающий подготовку документации по планировке указанной выше территории (проекта межевания) в срок до 3 ноября 2022 г.
В срок, не превышающий установленный пунктом 3.1 Порядка, ДАиГ осуществлял проверку представленной подрядчиком подготовленной документации. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств ДАиГ принял предусмотренные законом меры, направленные на дисциплинирование контрагента – инициировал привлечение его к гражданско-правовой ответственности.
Дважды – 12 сентября 2022 г. и 3 ноября 2022 г. ДАиГ отказывал в выдаче заключения о соответствии представленной подрядчиком планировочной документации заданию с возвращением материала на доработку для устранения выявленных замечаний.
11 ноября 2022 г. исполнитель по контракту представил в ДАиГ надлежаще оформленную документацию, которая 2 декабря 2022 г. получила положительное заключение ДАиГ, после чего документы направлены для проведения общественных обсуждений по документации в соответствии с требованиями статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением председателя городской Думы – главы города Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 г. № 83 назначены общественные обсуждения по документации по планировке территории (проекту межевания территории) в границах: ... (опубликовано в газете «Ростов официальный» 14 декабря 2022 г.). Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 9 января 2022 г. (официально опубликовано 11 января 2023 г.) главе администрации города рекомендовано утвердить упомянутую документацию по планировке.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время документ находится на рассмотрении в администрации города. Сведений, указывающих на то, что до настоящего времени нормативный акт об утверждении документации не подписан главой администрации города вследствие ненадлежащих действий или бездействия ДАиГ г. Ростова-на-Дону, не имеется.
Таким образом, обстоятельства, позволяющие признать действия ДАиГ на каком-либо этапе исполнения недостаточно своевременными или неэффективными, судом не выявлены.
Учитывая, что проект планировки (межевания) не утвержден, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имел возможности исполнить решение суда в части обращения в орган регистрации с заявлением о кадастровом учете вновь сформированного земельного участка. Следовательно, основания для вывода о недостаточности или неэффективности действий этого органа также отсутствуют.
Оперативность и достаточность действий органов и организаций, не входящих в число должников (обязанных лиц) по решению суда от 29 апреля 2021 г., правового значения при разрешении дела не имеет.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что длительность исполнения судебного акта обусловлена установленными законодательством особенностями процесса формирования земельного участка в сложившихся условиях. Общая продолжительность исполнения на день принятия данного решения не превысила сроки, которые, с учетом действующего нормативного регулирования, могут быть признаны разумными в конкретном случае.
Следовательно, основания для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и для присуждения ему компенсации, отсутствуют.
С учетом результата рассмотрения дела оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется (статья 111 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Руднева
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 г.
Судья О.А.Руднева