Решение по делу № 2-А175/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным процентам.

Дело (УИД) № 48RS0017-02-2025-000190-44

Производство № 2-А175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным процентам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченным процентам, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №54839 (далее Кредитный договор) от 25.04.2012 года Банк выдал кредит ФИО1 (далее ответчик, заёмщик) в сумме 600 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.08.2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293 888,77 рублей. Указанная задолженность была взыскана судебным актом решением Тербунского районного суда от 27.09.2016 года по делу №2-А473/2016, судебный акт ответчиком был исполнен.

После вынесения судебного акта кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения (приложение 3,4 к расчёту задолженности).

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 05.08.2016 года по 08.05.2024 года (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на 24.03.2025 года в размере 209 630,66 рублей не были погашены ответчиком, в связи с этим ПAO Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

11.04.2025 года мировым судьёй Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ, по гражданскому делу №2-409/2025, о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 05.05.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

После отмены указанного судебного приказа Банк вправе обратиться в порядке искового производства за защитой нарушенных прав с целью взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 05.08.2016 года по 08.05.2025 года по состоянию на 24.03.2025 года (дата актуального расчёта задолженности) в размере 209 630,66 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года за период с 27.06.2016 года по 05.06.2025 года (включительно) в размере 209 630,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 209 630,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288,46 рублей, всего взыскать 216 919 рублей 12 копеек.

Впоследствии истец, ПАО Сбербанк, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года за период с 03.04.2022 года по 08.05.2024 года в размере 25 161,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 25 161,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска, по обстоятельствам, указанным в иске, при этом дополнил, что сумма задолженности по основному долгу в полном объёме была возвращена лишь 08.05.2024 года, следовательно, заёмщик продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части.

В связи с тем, что Кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, начислялись проценты.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, начислялись ежемесячно.

В соответствии с разделом 3 «Порядок пользования Кредитом и его возврата» Общих условий кредитования Банком за период с 05.08.2016 года по 08.05.2024 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 209 630,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела расчётом задолженности.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по делу №2- А473/2016 не было заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

03.04.2025 года истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных процентов.

11.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка задолженности, определением мирового судьи от 05.05.2025 года указанный судебный приказ отменен.

04.07.2025 года исковое заявление направлено истцом в суд. Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев: с 05.05.2025 года по 04.07.2025 года, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующие обращению истца с заявлением к мировому судье - 03.04.2025 года.

Поэтому проценты, начисленные за период с 02.04.2022 года по 08.05.2024 года, подлежат взысканию в пользу истца, согласно предоставленному по запросу суда подробному расчёту задолженности по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, представитель ответчика, по доверенности, ФИО2, в судебное заседание 17.10.2025 года не явились, о месте, дате, времени судебного разбирательства, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик, ФИО1, представил в суд письменные возражения от 17.09.2025 года, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в исковом заявлении истец признает, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.09.2016 года по делу №2-А473/2016 г., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и решение суда исполнено, однако полагает что договор не был расторгнут и продолжает действовать.

Ответчик считает ошибочным довод истца о том, что кредитный договор продолжает действовать.

Пунктом 5.1. Кредитного договора №54839 от 25.04.2012 года предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от договора известив об этом заемщика. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного уведомления, если в извещении не указана иная дата (пункт 5.2. договора). Указанное условие договора соответствует положениям части 1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федераци.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.09.2016 г. по делу №2- А473/2016 г. установлено, что истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (извещение) о досрочном возврате суммы займа, о расторжении договора с 28.03.2016 года.

Факт направления истцом ФИО1 извещения об одностороннем расторжении кредитного договора №54839 от 25.04.2012 года с 28.03.2016 года, установлен вступившим в законную силу решением суда по другому делу, с участием тех же лиц, и не может быть оспорен.

В силу п.5.2 Договора и ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор №54839 от 25.04.2012 года расторгнут, а согласно ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Истец предъявил требования о взыскании денежных средств по несуществующему обязательству.

Исполненным ответчиком судебным решением от 27.09.2016 года по делу №2-А473/2016 г. с ФИО1 взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 293 888,77 рублей, включая сумму основного долга, срочные проценты на просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченные проценты.

Истец заявляет о задолженности, образованной, по его мнению, в период с 05.08.2016 года по 24.03.2025 года, без учёта трёхлетнего срока исковой давности и разъяснений об их исчислении, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.09.2016 года по делу №2- А473/2016 г. установлено, что истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (извещение) об уплате всей суммы задолженности по договору, включая основной долг, проценты и пени до 28.03.2016 года. Тем самым истец, воспользовавшись определённым кредитным договором правом, в одностороннем порядке изменил условия оплаты с повременных платежей на единый платёж в определённую дату 28.03.2016 года, с которой и начинается течение трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и этот срок заканчивается 29.03.2019 года.

ФИО1 просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала Черноземный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, отказать.

В письменных возражениях от 16.10.2025 года ответчик, ФИО1, дополнил, что ПАО Сбербанк учёл срок исковой давности и уменьшил размер исковых требований.

Однако, факты, установленные решением Тербунекого районного суда Липецкой области от 27.09.2016 года по делу №2-А473/2016 г., ПАО Сбербанк игнорирует. Никаких пояснений по факту направления истцом в 2016 году извещения в адрес ответчика о расторжении договора не даёт.

В приведённом ПАО Сбербанк расчёте Банк производит расчёт процентов как по основному обязательству по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно приведённому банком расчёту, по кредитному договору, при обращении в суд на дату принятия Тербунским районным судом Липецкой области решения (дело №2-А473/2016 г.) сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами на 18.03.2016 года составляла 175 803,70 рублей. Все остальные суммы относятся к гражданско-правовым санкциям.

Решение Тербунекого районного суда Липецкой области от 27.09.2016 года по делу №2- А473/2016 г. исполнено в полном объёме, его исполнение осуществлялось в принудительном порядке.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителя, утверждённой Президиумом ВС РФ от 14.10.2020 года гражданско-правовые санкции погашаются после суммы основного долга.

В 2022 году сумма основного долга в размере 175 803,70 рублей была полностью уплачена.

Поэтому ПАО Сбербанк предъявил иск о взыскании процентов на суммы, относящиеся к гражданско-правовым санкциям, что не предусмотрено ни законом, ни ранее действующим договором.

ФИО1 просит суд в удовлетворении иска истцу отказать в полоном объеме.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2012 года заключён кредитный договор №54839, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых, дата окончания кредитного договора 25.04.2017 года, денежные средства были перечислены на вклад заёмщика №№ открытый в Липецком отделении Сбербанка России. При этом заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путём ежемесячных платежей, согласно прилагаемому к Кредитному договору графику (как в погашение основного долга, так и в погашение процентов) с 25.05.2012 года по 25.04.2017 года.

Указанный Кредитный договор сторонами подписан, принадлежность подписей сторонами не оспорена. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, свои обязательства заёмщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной в срок, установленный графиком возврата полученных кредитных средств (как в погашение основного долга, так и в погашение процентов)

В связи с нарушением исполнения договора ответчиком образовалась задолженность.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 27.09.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 взыскана задолженность по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года в сумме 293 888 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей 56 копеек, всего 300 027 рублей 56 копеек.

Судом, бесспорно, установлено, что задолженность по основному долгу по данному кредитному договору в полном объёме погашена 08.05.2024 года, в связи с чем Постановлением об окончании исполнительного производства от 25.11.2024 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 исполнительное производство №5229/17/48004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тербунским районным судом по делу №2-А473/2016, вступившему в законную силу 14.12.2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 300 027, 56 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.06.2025 года, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 05.06.2025 года, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 05.06.2025 года, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 05.06.2025 года, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 05.06.2025 года по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года ответчику за период с 05.08.2016 года по 08.05.2024 года были начислены проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга, в размере 209 630,66 рублей.

19.02.2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года, включающей просроченные проценты в размере 209 630, 66 рублей.

11.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка задолженности, определением мирового судьи от 05.05.2025 года указанный судебный приказ отменен.

09.07.2025 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд. Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев: с 05.05.2025 года по 04.07.2025 года, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующие обращению истца с заявлением к мировому судье - 03.04.2025 года.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 05.08.2016 года по 08.05.2024 года в сумме 209 630 рублей 66 копеек, Банк исходил из того, что кредитный договор не расторгнут и долг взыскан в принудительном порядке только 08.05.2024 года.

Оснований для несогласия с математически верным расчётом Банка, не оспоренным ответчиком, не имеется.

После принятия судебного решения, действие кредитного договора не прекратилось, он не расторгался и действовал до полного исполнения ФИО1 обязательств, т.е. до 8.05. 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиями кредитного договора, заключенному с ответчиком, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, графика платежей, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 25.04.2017 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по процентам, сформировалась и рассчитана за период с 05.08.2016 года по 08.05.2024 года, которые начислялись на просроченный основной долг по текущей ставке 17% годовых и составляют 209 630,66 рублей.

В связи с наличием задолженности истец 03.04.2025 года обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района вынесен судебный приказ № 2-409/2025 от 11.04.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года за период с 05.08.2016 года по 24.03.2025 года (включительно) в размере 209 630, 66 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 644,46 рублей, который определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 05.05.2025 года отменен на основании поступивших возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск направлен истцом в суд 09.07.2025 года, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исковая давность не распространяется на платежи в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению Банка за судебной защитой, т.е. с 03.04.2022 года по 08.05.2024 года (дата погашения основного долга по кредиту).

Истцом с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности исковые требования уточнены. Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по процентам сформировалась и рассчитана за период с 03.04.2022 года по 08.05.2024 года, которые начислялись на просроченный основной долг, по текущей ставке 17% годовых и составляют 25 161 рубль 76 копеек.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, срока исковой давности, ответчиком, ФИО1, данный расчет фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении уточненных исковых требований истца по доводам указанным ответчиком ФИО1 в письменных возражениях, представленных в суд, поэтому приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование кредитом в сумме 25 161 рубль 76 копеек, рассчитанной Банком, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии счастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям №53770 от 24.06.2025 года, № 23798 от 02.04.2025 года уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 288, 46 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 25 161 рубль 76 копеек, то взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (паспорт №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Липецкой области в Воловском районе 06.10.2010 года) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №54839 от 25.04.2012 года за период с 03.04.2022 года по 08.05.2024 года в размере 25 161 (двадцать пять сто шестьдесят один) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № выданный Территориальным пунктом УФМС России по Липецкой области в Воловском районе 06.10.2010 года) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.