77RS0012-02-2022-022226-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9238/2022 по иску ООО "Лизинг Акцепт" к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
установил:
ООО «Лизинг Акцепт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что 05.10.2021 г. ООО «Лизинг Акцепт» и ФИО1 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № …, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у выбранного ответчиком продавца транспортное средство марки BMW 528i, год выпуска 2012, государственный номер VIN …. и передать его в финансовую аренду ответчику, а ответчик обязался принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. Истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность по договору купли-продажи № … указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 1200000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 127 от 30.07.2021 г., копией кассового чека, распиской продавца и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок с 05.10.2021 г. по 05.10.2026 г. (включительно), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 05.10.2021 г. При этом Истцом в целях контроля за использованием принадлежащего ему предмета лизинга, в соответствии с разделом 7 договора лизинга, было установлено оборудование для определения его места нахождения. О заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом было отправлено сообщение № …. от 06.10.2021 г. в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс). Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предмет лизинга был учтен истцом 05.10.2021 г. в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств БП-000355. В соответствии с п. 2.10 договора лизинга регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД МВД РФ была осуществлена на имя истца, при этом расходы, связанные с регистрацией ТС, несет лизингополучатель. Согласно п.9.1 договора лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, стороны договора заключают договор купли - продажи транспортного средства по выкупной стоимости, указанной в приложении № 1 к договору лизинга, в соответствии с которым лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю. Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Договор лизинга оформлен в полном соответствии с действующим законодательством. При оформлении договора ответчику разъяснены все особенности сделки, а также последствия неисполнения им условий договора. Все существенные условия договоров изложены в их текстах, прочитанных и подписанных ответчиком самостоятельно. Истец добросовестно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору лизинга. Ответчик недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей. Ответчик за период с 05.11.2021 г. по 13.12.2021 г. не произвел оплату лизинговых платежей и штрафов в ГИБДД, в связи с чем договор лизинга был расторгнут 22.11.2021 г. и транспортное средство было изъято, истец понес затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 30000 руб. однако 14 декабря 2021 г. ответчик погасил задолженность по уплате лизинговых платежей и между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возобновлении лизинга по договору лизинга № …., транспортное средство ответчику было возвращено. Ответчиком, в счет оплаты по Договору лизинга был уплачен авансовый платеж в размере 187500,00 руб., а также три платежа по графику платежей (произведены с просрочками), последующий лизинговый платеж должен был быть оплачен ответчиком в срок до 05.02.2022 г., однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, нарушив свои обязательства по договору лизинга, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истцом неоднократно направлялись CMC уведомления о просроченном платеже и сумме к оплате, однако Ответчик в установленный срок задолженность Ответчиком не оплатил, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании п.12.3.4 договора лизинга лизингодатель воспользовался своим правом на расторжение договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику 26.01.2022 г. уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. При этом предмет лизинга был возвращен истцу в неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра предмета лизинга от 25.02.2022 г.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом уточненных исковых требований в размере 513674,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавцами* предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут # быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).
Согласно положений п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 05.10.2021 г. ООО «Лизинг Акцепт» и ФИО1 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ….
Согласно условиям договора истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование транспортное средство марки BMW 528i, год выпуска 2012, государственный номер VIN …, с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком, взамен ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей.
30.07.2021 г. истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел в собственность по договору купли-продажи № …. указанный выше предмет лизинга за сумму в размере 1200000, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 127 от 30.07.2021 г. и копией кассового чека, и во исполнение договора лизинга передал транспортное средство ответчику во временное владение и пользование на срок с 05.10.2021 г. по 05.10.2026 г. включительно, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 05.10.2021 г.
В соответствии с разделом 7 договора лизинга на предмет лизинга было установлено оборудование для определения его места нахождения.
О заключении договора финансовой аренды (лизинга) истцом было отправлено сообщение № 09830960 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предмет лизинга был учтен истцом 05.10.2021 г. в качестве основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств БП-000355, в соответствии с п. 2.10 договора лизинга был зарегистрирован на учете в органах ГИБДД МВД РФ на имя истца.
Согласно п.9.1 Правил лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства, стороны договора заключают договор купли - продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю. Таким образом, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Указанные договоры оформлены в полном соответствии с действующим законодательством. При оформлении договоров ответчику разъяснены все особенности по сделкам, а также последствия неисполнения им условий договора. Все существенные условия договоров изложены в их текстах, прочитанных и подписанных ответчиком самостоятельно.
Истец добросовестно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по заключенным Договорам.
Ответчик недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей.
Как следует из материалов дела ответчиком, в счет оплаты по Договору лизинга был уплачен авансовый платеж в размере 187500,00 руб., а также три платежа по графику платежей (произведены с просрочками), последующий лизинговый платеж должен был быть оплачен ответчиком в срок до 05.02.2022 г., однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, нарушив свои обязательства по договору лизинга, в дальнейшем ответчиком в счет оплаты по договору лизинга не было произведено ни одного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Истцом неоднократно направлялись CMC уведомления о просроченном платеже и сумме к оплате, однако Ответчик в установленный срок задолженность Ответчиком не оплатил, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании п.12.3.4 договора лизинга лизингодатель воспользовался своим правом на расторжение договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику 26.01.2022 г. уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. При этом предмет лизинга был возвращен истцу в неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра предмета лизинга от 25.02.2022 г.
Пунктом 10.1 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором лизинга и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 6 процентов от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № …. от 05.10.2021 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, исходя из материалов дела, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в полном объеме и взыскивает в пользу истца задолженность в размере 513674,67 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8336,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Лизинг Акцепт" к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО "Лизинг Акцепт" (ИНН …) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.10.2021 года № … в размере 513674,67 руб, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8336,75 руб, а всего – 522011,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: