Дело № 2-810/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-006939-15

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МИГКРЕДИТ" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МИГКРЕДИТ" (далее – ООО МФК "МИГКРЕДИТ") о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «МИГКРЕДИТ» был составлен кредитный договор №id 2№, цель кредита (не определена), сумма обязательств по договору 10000 руб., дата совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 292,000% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 1600,00 руб., полная стоимость кредита рассчитана ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма текущей задолженности 10000 руб., текущая задолженность по основному долгу 10000 руб., среднемесячный платеж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб., сумма ближайшего платежа по основному долгу – 10000 руб., состояние договора – активен, уникальный идентификатор договора (УИД): 2395786a-3fcf-11db-82c5-df4a2d9d8c02-1. Истец полагает, что указанный кредитный договор является недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий третьими лицами через устройство IOS, SafariIP 176.15.209.32 был получен доступ к сайту «Госуслуги», в результате чего без письменного заявления истца в ООО МФК «МИГКРЕДИТ» был оформлен кредит, при этом денежные средства на банковский счет истца не поступали. На официальный сайт ООО МФК "МИГКРЕДИТ" истцом было направлено обращение по факту заключения недействительного договора в результате вмешательства третьих лиц, на момент подачи иска ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Пермский» по данному факту было подано заявление, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит признать кредитный договор №id 2№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.5-6), взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.33).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 103).

Ответчик ООО МФК «МИГКРЕДИТ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в виду отсутствия предмета спора, поскольку ответчиком оспариваемый кредитный договор признан незаключенным, так как установлен факт мошеннических действий третьих лиц, истцом не представлены доказательства существования нарушенного права, подлежащего восстановлению на дату предъявления иска в суд (л.д. 106-117).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что на ее имя с ООО МФК «МИГКРЕДИТ» заключен договор займа № (№id 2№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Вместе с тем она в кредитную организацию ООО МФК «МИГКРЕДИТ» не обращалась, кредит не оформляла, согласие на обработку персональных данных не давала, а равно заемные денежные средства не получала. По факту мошеннических действий неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОМВД России «Пермский».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (л.д.50-105).

Согласно договору займа № (№id 2№) от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен дистанционным способом (подписан с использованием простой электронной подписи) посредством использования личного кабинета в Госуслугах (л.д.12-18, 110-117).

Данный факт подтверждается также Кредитной историей ФИО1, сформированной на сервисе Объединенного Кредитного Бюро на ДД.ММ.ГГГГ, информацией из Скоринг бюро по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

В соответствии с п. 17 договора займа заем в сумме 10000 руб. предоставлен путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк для расчетов с использованием банковской карты № (л.д. 132).

В доказательство того, что истец не заключала оспариваемый договор займа, банковская карта № ей не принадлежит истец представила сведения ФНС России об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 100-101), сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ПАО Сбербанк (л.д.93-95), выписку по счету дебетовой карты (л.д.97-99), из которых следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт один текущий счет с номером 40№, к которому привязана банковская карта с номером ****2106.

Таким образом, банковская карта с номером №, открытая в ПАО «Сбербанк», не принадлежит истцу.

Разрешая заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора займа № (№id 2№) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абз. 3).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Суд находит, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьи лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных обстоятельств следует, что истец договор займа № (№id 2№) от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, не подписывала каким-либо способом, денежные средства ООО МФК «МИГКРЕДИТ» истцу не перечислялись.

Данный факт признается ответчиком, что следует из письменного отзыва ООО МФК «МИГКРЕДИТ», подтверждается справкой от 26.12.2024 (исх. 1469781641) о том, что договор займа № был оформлен на имя ФИО1 в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, в связи с чем признан кредитором незаключенным. ООО МФК «МИГКРЕДИТ» не предъявляет требований об исполнении данного договора, также общество удалит информацию о займе, ранее направленную в бюро кредитных историй (л.д.102).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа № (№id 2№) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожной) сделкой, поскольку совершен в результате мошеннических действий, факт которых подтвержден материалами уголовного дела №, является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Доводы стороны ответчика об отсутствии предмета спора на дату подачи иска не обоснованы, поскольку истец просит признать сделку недействительной, ответчик же со своей стороны в добровольном порядке признал сделку незаключенной. Закон не предусматривает таких последствий для признания сделки, совершенной в результате мошеннических действий, как признание её незаключенный. Применительно к положениям ст. 168 ГК РФ кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Исковое требование удовлетворено в полном объеме, при таком положении, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (№ id 2№) недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МИГКРЕДИТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 771501001) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле № 2-810/2025

Пермского районного суда Пермского края