УИД 67RS0022-01-2025-001339-78

Дело № 2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 10 декабря 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 05.02.2024, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем на сумму 50 000 рублей сроком на 151 день, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день). Договор микрозайма заключен ответчиком с обществом с использованием своего АСП (электронной подписи). Факт выдачи заемщику 05.02.2024 суммы 50 000 рублей на банковскую карту подтверждается справкой РНКО. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты. Сумма микрозайма и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. По состоянию на 17.07.2024 общий размер задолженности по договору за период с 05.02.2024 по 17.07.2024 составляет 115000 рублей, в том числе 50 000 руб. - задолженность по основному долгу, 65000 руб. - задолженность по процентам (ограниченным 1,3 кратным размером). По заявлению ООО МКК «Корона» мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма в размере 115000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Корона» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства дела, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Правоотношения сторон договора займа регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.02.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 50000 рублей под 291,635% годовых (л.д.11-14).

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом - 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (пункт 2 договора).

Заявление-анкета на предоставление микрозайма и индивидуальные условия договора микрозайма подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчика на основании соглашения об организации защищенного документооборота (л.д.10).

При заключении договора займа 5 февраля 2024 года заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП) подписан график платежей по договору займа № от 05.02.2024, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 18224 рублей, последний платеж - 91104 рублей.

Таким образом, договор займа от 05.02.2024 подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер телефона.

ООО МКК «Корона» выполнило принятые на себя обязательства по договору микрозайма, предоставив денежные средства по договору. Факт перечисления заемщику суммы микрозайма в указанном размере подтверждается сведениями, предоставленными РНКО «Платежный Центр» (ООО). Денежный перевод в размере 50 000 рублей был произведен истцом - ООО МКК «Корона» 05.02.2024 года на карту ПАО Сбербанк на имя получателя ФИО1

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате платежей по договору займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено ограничение в начислении процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) (не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 05.02.2024 задолженность за период с 05.02.2024 по 17.07.2024 составила 115000 рублей, в том числе 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 65000 рублей - задолженность по процентам.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Договор займа между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требования указанной нормы закона, согласно которой размер процентов не может превышать полуторакратную величину займа, истцом не нарушены.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Корона».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4450 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> в городе Вязьма ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору № от 05.02.2024 в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья