Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2021-004233-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С., с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, указал, что с 17.01.2015 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак прекращен на основании решения суда от 16.10.2020 года. В период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: **** и расположенный на участке незавершенный строительством двухэтажный жилой дом (степень готовности 90%), площадью 180 кв.м., номер дома 13, общей стоимостью 11 185 823,79 рублей, выделив ФИО2 недвижимое имущество, взыскать с нее компенсацию за переданное имущество в размере 6551282,5 рублей. Кроме того, ФИО1 просил разделить денежные средства в размере 516 741,25 рублей, полученные ФИО2 по окончании срока действия вклада от 22.11.2019 года, размещенного в ПАО Сбербанк России; разделить сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2019 года между сторонами в равных долях, взыскать с ФИО2 половину долга по кредитному договору – 980 707,83 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском о разделе имущества, указала, что в браке сторонами приобретено недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и незавершенного строительством дома, при этому возражая, чтобы при разделе объекты недвижимости были переданы ей, просила передать недвижимое имущество ФИО1, поскольку дом расположен рядом с местом его проживания, именно он занимался техническими вопросами строительства дома, в то время, как ФИО2 занималась воспитанием малолетнего сына, в вопросы строительства не вникала, лишь предоставляла денежные средства на строительство. Поскольку брак распался, совместно проживание не планируется, ФИО2 заниматься завершением строительства дома не имеет ни намерения, ни физической возможности, ни средств. ФИО2 просила взыскать с ФИО1 компенсацию за переданное имущество – 5592911,9 рублей, прекратить ее право собственности на земельный участок и дом, передать недвижимое имущество ФИО1

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что он не заинтересован более в получении дома и земельного участка, просила удовлетворить требования их иска с учетом уточнения требований, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Степанищева К.С. поддержала требования встречного иска, возражения, представленные по первоначальному иску ФИО1

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в з браке с 17.01.2015 года, брак прекращен на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 16.10.2020 года (л.д. 20-23).

В своих исках стороны указали, что в период брака ими было нажито недвижимое имущество, состоящее из земельного участка кадастровый номер **** и расположенного на земельном участке незавершенного строительством двухэтажного жилого дома в **** по адресу: ****. Стороны просили разделить указанное имущество.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности, распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Согласно представленному стороной ФИО2 заключению эксперта № 27 от 15.07.2021 года фактическая стоимость земельного участка кадастровый номер ***** и расположенного на земельном участке незавершенного строительством двухэтажного жилого дома в **** по адресу: ****, составляет 11 185823,79 рублей (л.д. 60-90). Сторона ФИО1 не оспаривала результат оценки имущества, согласилась с отчетом.

Вместе с тем, в своих требованиях с их уточнениями каждая из сторон просила взыскать в ее пользу компенсацию, передав имущество другой стороне. Оценивая требования сторон в данной части, суд принимая во внимание, что место жительства малолетнего сына сторон определено с матерью, ее представитель в судебном заседании пояснила, что всеми техническими вопросами строительства занимался именно ФИО1, (что подтверждается представленными им самим документами по строительству дома (л.д. 34-49), ФИО2 не имеет возможности завершить строительство дома, при этом сам объект недвижимости расположен в непосредственной близости от места фактического проживания ФИО1, при этом изначально ФИО1 просил оставить имущество в его владении, поскольку он не имеет другого жилья, лишь в дальнейшем потерял заинтересованность в имуществе, суд приходит к выводу о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, и, соответственно, о взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации в размере 5592911,85 рублей (11 185823,79/2).

Также в период брака ФИО4 был заключен кредитный договор <***> с ПАО ВТБ на сумму 723098,89 рублей. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 половину долга по договору – 980707,83 рублей. Также ФИО1 представлен график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору с ПАО ВТБ № 625/0000-1143586 от 02.09.2019 года на сумму 1500000 рублей, с суммой погашения – 1961415,67 рублей (л.д. 29-33). Истец просил разделить сумму задолженности по кредитному договору между супругами в равных долях. Оценивая эти требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд руководствуется ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходит из того, что заемщиком по кредитному договору является ФИО1, обязательства по погашению кредита до настоящего времени им полностью не исполнены, требования истца о привлечении иного лица к исполнению обязательств по кредитному договору в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны договора – Банка. Вместе с тем, суду не представлено доказательств согласия Банка с такими требованиями ФИО1, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 просил разделить денежные средства в размере 516741,25 рублей, полученные ФИО2 по окончании срока действия вклада № **** от 22.11.2019 года, размещенного в ПАО Сбербанк России. При этом в соотстветствии с представленной выпиской из лицевого счета по вкладу при закрытии вклада 23.05.2020 года Банком были выплачены средства в размере 516797,28 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указала, что средства ей были предоставлены частным лицом, т.к. к ней обратилась подруга и попросила приобрести одежду определенных брендов во время поездки ФИО2 за пределы РФ, при этом для того, чтобы деньги «работали», было принято решение о размещении их на вкладе последней в ПАО «Сбербанк России», деньги же были предоставлены супругом и братом подруги. Суд критически относится к этому доводу ФИО2, поскольку указанный ею срок предполагаемой поездки для закупки товаров – Рождество или позднее, при этом срок вклада – до 22.05.2020 года. Суд не находит доказанным изложенные ФИО2 довод, приходит к выводу о признании указанной денежной суммы совместно нажитым имуществом, взыскании с нее в пользу ФИО1 258398,64 рублей (516797,28 /2).

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сторон удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, **** право собственности на совместно нажитое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:14:00400177:806 и расположенный на земельном участке незавершенный строительством дом в *** по адресу: ****, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, **** компенсацию за переданное имущество в размере 5 592 911,9 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за денежные средства, размещенные на вкладе в размере 258398,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований сторон – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.