Дело №2-1-456/2023
64RS0030-01-2023-000551-24
Решение
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 06.04.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/19.361 о предоставлении ФИО2 кредита в размере 30000 руб. на цели личного потребления. Заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 28.04.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № 01/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***>/19.361 от 06.04.2019 г. за период с 07.04.2019 г. по 28.04.2020 г. в размере 74700 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 44700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.04.2019г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/19.361, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заемщику ФИО2 кредит в размере 30000 руб. 00 коп., срок возврата суммы займа – до 06.05.2019 г. (включительно), а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 543,85 % годовых, что составляет 1,49 % в день.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***>/19.361 возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в настоящих условиях. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Из графика платежей по кредитному договору <***>/19.361 следует, что срок потребительского займа составляет 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа – 06.04.2019 г., дата возврата – 06.05.2019 г., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 13410 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязательств привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету истца, за период с 07.04.2019г. по 28.04.2020г. составила 74700 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 44700 руб.
Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет не представлены.
ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 28.04.2020 г. уступило ООО «Югория» права требования на задолженность ответчика по договору <***>/19.361 от 06.04.2019 г., на основании договора цессии № 01/04/Ц.
15.10.2020г. по договору № 1610/2020 права требования на задолженность ответчика по договору <***>/19.361 от 06.04.2019 г. переданы ООО «СФО Титан».
15.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/19.361 от 06.04.2019 г. в размере 74700 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 13.12.2022г. на основании возражений должника судебный приказ был отменен.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого она просит суд. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
По условиям кредитного договора <***>/19.361 от 06.04.2019г. срок возврата кредита – 06.05.2019г.
Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен быть осуществлен 06.05.2019г., то 07.05.2019г. кредитор узнал или должен было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 стати 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
02.09.2021г. истцом направлено мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору.
Вынесенный 15.09.2021г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, определением от 13.12.2022г. был отменен.
Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 27.04.2023г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В период судебной защиты с 02.09.2021г. по 13.12.2022г. течение срока исковой давности было приостановлено.
Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с 07.05.2019г. и заканчивается с учетом обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа - 18.08.2023г., вследствие чего требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/19.361 от 06.04.2019г. в размере 74700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 44700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.
Судья