РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 417 000 руб. с уплатой 31,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

22.06.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <№> от 22.06.2021, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 468 476,96 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 406 907,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 56 760,96 руб., сумма неустойки в размере 4 808,42 руб., а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 211,92 рубля.

Представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Баранов Д.В. возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 417 000 руб. с уплатой 31,99 % годовых (л.д. № 21-22).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода (л.д. № 21-оборот).

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора (л.д. № 25).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 468 476,96 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 406 907,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 56 760,96 рублей; сумма неустойки в размере 4 808,42 рублей (л.д. № 6).

Как установлено судом и следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 406 907,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 760,96 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 4 808,42 рублей (л.д. №7).

Из представленных документов также следует, что 22.06.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <№> от 22.06.2021, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. №8-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информации об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность истца.

Из материалов дела также следует, что 22.06.2020 мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте с ФИО1 в размере 468 476,96 рубль (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3942,38 рублей), который отменен определением от 27.09.2022, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «ПКО «Траст» требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий кредитного договора <№> от <Дата> следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 406 907,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 760,96 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 4 808,42 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск суд 17.06.2020.

Мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск 22.06.2020 вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 468 476,96 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела 2-1162/2020, представленных мировым судьей (л.д. 61-75), следует, что 17.06.2020, т.е. с соблюдением срока исковой давности заявление АО «Альфа –Банк» о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд.

22.06.2020 года удовлетворено требование АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 468 476,96 руб. ответчика ФИО1.

02.09.2021 определением мирового судьи произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д. 70-71).

27.09.2022 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений (л.д. 74-75).

Исковое заявление в адрес Новокуйбышевского городского суда было направлено ООО ПКО «Траст», почтовым отправлением 30.01.2025, т.е. в пределах срока исковой давности 3 года.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, на день вынесения решения задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 468 476,96 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 808,42 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 211,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 468 476,96 рублей, из которых: 406 907,58 руб. сумма просроченного основного долга, 56 760,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 808,42 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 14 211,92 рублей, а всего взыскать 482 688,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина