2-745/2025
УИД: 04RS0014-01-2025-001199-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-745/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2010 г. между АО «ОТП Банк» и П.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52600 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в банке. В срок, установленный для погашения по кредитному договору, денежные средства не возвращены. 01.09.2022 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному к П.А.В. что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 01.09.2022 г. и выпиской к Договору уступки прав от 01.09.2022 г. Принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика П.А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 15.07.2016 по 01.09.2022 в сумме 97081 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска ответчика – 91 рубль 20 копеек, 116 рублей 00 копеек – за отправку иска в суд.
Представитель истца по доверенности ООО ПКО «АйДи Коллект» Г.А.А.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П.А.В. судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.01.2010 года гр. П.А.В.. обратился в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита, по условиям кредитного договора № сумма кредита составляет 24 138 рублей 00 копеек на приобретение товара: «телевизора», под 47,7% годовых, срок кредита 18 месяцев, полная стоимость кредита: 59,64% годовых, сумма первоначального взноса наличными 4000 рублей 00 копеек, размер первого ежемесячного платежа 2315 рублей 59 копеек, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2127 рублей 24 копейки, размер последнего ежемесячного платежа1921 рубль 28 копеек.
Договор № от 22.09.2010 заключен между АО «ОТБ Банк» и заемщиком П.А.В.. на основании оферты, изложенной в кредитном договору № от 13.01.2010 г. в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, заемщик П.А.В.. просил банк открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 45,36% годовых. Срок для акцепта банком оферт заемщика, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.
Факт перечисления денежных средств по данному кредитному договору заемщику П.А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому банк №
С условиями кредитного договора заемщик П.А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, согласии на обработку персональных данных, заявлении о страховании.
Так, 01.09.2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, указанным в реестре заемщиков (Приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Согласно выписки из реестра прав требования к Договору уступки прав (требований) под пунктом № 1782 значится П.А.В.., за которым числится задолженность по кредитному договору № от 22.09.2010 г. общая сумма задолженности составляет 101160 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 52549 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам – 47534 рубля 54 копейки.
Как следует из позиции истца, ООО ПКО «АйДи Коллект», как правопреемник, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 15.07.2016 по 01.09.2022 в сумме 97 081 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска ответчика – 91 рубль 20 копеек, 116 рублей 00 копеек – за отправку иска в суд.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
При этом, как следует из позиции ответчика П.А.В.. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В редакции на момент заключения рассматриваемого кредитного договора (22.09.2010 г.) норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.
Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 г. до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, с учетом возникновения между сторонами отношений по кредитному договору, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования до 1 сентября 2013 г., десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд 09.09.2025 года по данному спору истек, поскольку срок исковой давности по требованиями, срок предъявления которых определен моментом востребования, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства. В данном случае, истцу следовало обратиться в суд до 01 сентября 2023 года. Сведения о направлении требования о возврате долга в адрес ответчика, материалы дела не содержат.
При этом, суд также учитывает, что заключение между кредитором АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступке прав (требований) № от 01.09.2022 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к П.А.В.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 01.09.2022 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Также суд учитывает, что истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре 2025 года, продажа долга состоялась 01.09.2022 г.
Таким образом, с сентября 2022 истцу было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика с 2010 года, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.
Кроме того суд учитывает следующее. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, 10.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района вынесен судебный приказ № 2-1009/2017 о взыскании с П.А.В. задолженности по кредитному договору № от 13.01.2010 по состоянию на 17.03.2017 г. в размере 65 112 рублей 33 копейки. Определением от 15.01.2018 г. в судебный приказ № 2-1009/2017 от 10.04.2017 внесены исправления в части указания номера кредитного договора № от 16.09.2010 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 02.08.2011 г. задолженность в размере 66 189 рублей 21 копейка по судебному приказа № 2-1009/2017 погашена в полном объеме, исполнительное производство № № окончено.
В указанной части суд учитывает, что исполнение судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору от 13.01.2010 должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.
Кроме того, ООО ПКО «АйДи Коллект» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2024 года. Мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района 02.04.2024 г. вынес судебный приказ № 2-1098/2024 о взыскании с П.А.В. задолженности по договору займа № от 22.09.2010 г. за период с 15.07.2016 по 01.09.2022 в размере 101 160 рублей 94 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 25.12.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 27.11.2024 г. на основании судебного приказа № 2-1098/2024 возбуждено исполнительное производство №, которое 14.01.2025 г. было окончено в связи отменой судебного приказ. По сводке исполнительного производства, с должника П.А.В. по вышеназванному исполнительному производству было удержано 4 079 рублей 05 копеек.
При этом, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе вышеназванного исполнительного производства, также не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку данное удержание осуществлено в принудительном порядке.
В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3-х лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года.
Судья Жарникова О.В.