Решение по делу № 2-342/2025 от 10.12.2025 - о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

дело № 2-342/2025

УИД59RS0037-01-2025-000485-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

<адрес> края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 642,44руб.; о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 561,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 226,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 569 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 500,79 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200,75руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства на сумму 126 500,79 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722 руб. Излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления просил возвратить истцу.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «СААБ» было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 180,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Суксунским районным судом Пермского края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 305 372,81 руб.

Задолженность по указанному судебному акту взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы ст.ст.13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395, 407, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, в представленных возражениях просил в иске отказать, считает, что истцом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ранее какие-либо требования к ответчику истцом о начислении процентов не предъявлялись, указывает, что ответчик длительное время проживает <адрес>, обращает внимание, что почтовую корреспонденцию по месту жительства ФИО1 не получала, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Также указывает, что исходя из положений п.1 ст.329, ст.ст. 330, 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка – 25,90 % годовых, гашение кредита производится аннуитетными платежами – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер аннуитетного платежа составляет 14 940,65 руб., периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей, что следует из заявления о предоставлении кредита и графика платежей (л.д.18-21, 22-23).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 180,81 руб., в том числе основной долг – 200 341,92 руб., проценты – 98 838,89 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 192,00 руб., всего – 305 372,81 руб. (л.д.44-47).

Задолженность по вышеуказанному решению исполнена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской поступлений, представленной истцом (л.д.13-14), данная выписка стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом вынесено определение об индексации присужденной судом денежной суммы, которым определено: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» индексацию денежной суммы, взысканной по решению Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 398,31 руб. (л.д.147-148).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу. Произведена индексация денежных средств, взысканных на основании заочного решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» индексация денежной суммы в размере 95 856,40 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу указанных норм закона причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения долга) в размере 126 500,79 руб., в обоснование требований представлен расчет (л.д.135). Указанный расчет суд находит обоснованным, соответствующим представленным доказательствам, в том числе справке ООО «СААБ» о поступлениях денежных средств от должника ФИО1(л.д.13-14). Так, согласно справке истца с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 305 372,81 руб. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность следующими платежами: 6793,36 руб.-ДД.ММ.ГГГГ;1802,51руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 8322,95 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 16288,63 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 10041,57 руб.-ДД.ММ.ГГГГ,13237,35 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 49274,33 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 5997,67 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 24551,63 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 169062,81 руб.-ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заочного решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженности по кредитному договору составляет 299 180,81 руб., в том числе основной долг – 200 341,92 руб., проценты – 98 838,89 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 192,00 руб., всего – 305 372,81 руб. (л.д.44-47). Исходя из сведений о поступлении денежных средств, отраженных в справке истца, задолженность по взысканным процентам в размере 98 838,89 руб. и возмещению расходов по госпошлине в размере 6 192 руб., а всего 105 030,89 руб. взыскана с ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших денежных средств составила 105 760,70 руб.), следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 200 341,92 руб., погашение основного долга начало производиться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 612,11 руб. (305 372,81 руб.- 105 760,70 руб.). Данные сведения отражены в представленном истцом расчете процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет произведен из процентной ставки 25,9% годовых, предусмотренной условиями заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 (л.д.18).

Ответчиком данный расчет не оспорен, сведений об ином погашении денежных средств не представлено.

Таким образом, сумма взыскиваемых по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126 500,79 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64200,75 руб. При этом истец обоснованно исключил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория на начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет проверен судом, признается соответствующим условиям требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным.

Ответчиком возражений, доказательств уплаты задолженности в иной период, а также иного расчета не представлено. При этом вопреки доводам ответчика в представленном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами не начислялись на сумму неустойки, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивалась.

В абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200,75 руб.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день их фактической уплаты, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что основное обязательство исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности по требованиям о начислении процентов по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный в уточненном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

С доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора суд согласиться не может.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Спорный кредитный договор также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 88,20 руб. (л.д.30-33).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4570 руб. (л.д.5).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 100,80 руб. в счет возмещения почтовых расходов, фактически понесенных истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, и 6722 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, размер которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 569,00 руб. (л.д.6), сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 5847 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (ОГРН <***>):

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 500 руб. 79 коп.

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200 руб. 75 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 126 500,79 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

возмещение почтовых расходов в размере100 руб.80 коп.

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 722,00 руб.

Возвратить ООО «СААБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5847 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года