Дело №

УИД61RS0041-01-2025-000180-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36037,01 руб. сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 142003,57 руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 6341 руб. Также просит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 17528 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250079,42 на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых, а ответчик обязался выплачивать кредит, проценты и возвратить полученный кредит в установленный срок. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. В связи с чем у неё образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свои права требования, в том числе по кредитному договору заключенному со ФИО2 – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», переименованный ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый советник», который по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. В период с 18.112022 по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 47567,65 рублей. В связи с чем истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности за период по которому не истек трехлетний срок давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, ранее в представленном заявлении просила применить срок исковой давности, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП ФИО1 от части исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250079,42 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – 35,00 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (05 числа каждого месяца) в размере 9746 рублей.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свои права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО2 – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», переименованный ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый советник», который по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования ИП ФИО1 Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. Указанный судебный приказ ответчиком не отменен, до настоящего времени судебный приказ не исполнен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 47567,65 рублей. В связи с чем истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности за период, по которому не истек трехлетний срок давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по процентам и неустойке составляет: 36037,01 руб. сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 142003,57 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 36037,01 руб. сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 142003,57 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга 50000 руб.) по ставке 35,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В то же время требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50000 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, отказ истца от части заявленных требований принят судом в установленном порядке. Оснований для применения срока исковой давности к уточненным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23869 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с тем, что ответчик отказался от части исковых требований, в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 6341 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 17528 руб., подлежит возврату ИП ФИО1 из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36037,01 руб. сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 142003,57 руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать со ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать со ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (50000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 6341 рубль.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 17528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 10.04.2025.