РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Селиванове О.В.,

С участием истца ФИО2, представителей истца, действующих по доверенности ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на отдельную квартиру, выплате компенсации за отступление от идеальной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на отдельную квартиру, выплате компенсации за отступление от идеальной доли, указав, что ей принадлежит 67/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 140,4 кв.м., кадастровый №. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Другим долевым сособственником, которому принадлежит 33/100 доли, является ФИО3

Истец указывает, что фактически квартира состоит из двух изолированных жилых помещений: помещение общей площадью 96,7 кв.м., состоящее из кухни, кладовой, совмещенного санузла, коридора и четырех жилых комнат находится в ее пользовании. Помещение общей площадью 41,3 кв.м., состоящее из коридора, кухни, жилой комнаты, ванной и туалета, находится в пользовании ФИО3 На помещения подготовлены технические паспорта МУП БТИ <адрес>.

Истец указывает, что данные помещения могут использоваться самостоятельно и автономно, имеется перегородка, оборудован отдельный санузел, перепланировка была узаконена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, Истец и Ответчик не могут зарегистрировать права собственности на образованные две самостоятельных квартиры в связи с тем, что дом является памятником культуры, сохранение долевой собственности на квартиру препятствует пользоваться и владеть своим жилым помещение в полной мере, так как сохранятся ограничения, связанные с пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности.

Со ссылкой на ст.ст. 8.1, 12, 131, 209, 244, 246, 247, 250, 252 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Согласно заключению МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 разделили коммунальную квартиру на две самостоятельных квартиры, каждая из которых имеется самостоятельный вход, жилые помещения, кухню, туалет и ванную комнату, порядок пользования квартирой сложился, спора между ФИО6 и ФИО3 нет. Данные обстоятельства были установлены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Перепланированное жилое помещение соответствовало строительным нормам и правилам, не нарушало права и интересы других граждан, не угрожало их жизни и здоровью, на места общего пользования истцы не претендовали. Кроме того, перепланировка была произведена по обоюдному согласию и по заявлению всех жильцов коммунальной квартиры, также данная перепланировка в момент её производства была согласована с органом технической инвентаризации, противопожарным надзором, органом коммунального обслуживания. Указанная перепланировка решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана соответствующей закону и сохранена.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1901/2016 о сохранении перепланировки, судом было установлено, что здание по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом с флигелем Ординой» (адрес по данным службы по охране объектов культурного наследия <адрес> - ФИО12 ул., 11, лит. А, лит.Б, Б1, Б2. С 2002 года данный многоквартирный дом является памятником архитектуры согласно Охранному обязательству по использованию недвижимых памятников истории и культуры № от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Доходный дом с флигелем Ординой», т.е. при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Истец указывает, что в настоящий момент данный дом имеет статус «ранее учтенный» ОКС, в настоящий момент снят с регистрационного учета, расположенный под ним земельный участок также снят с кадастрового учета. Однако, как было установлено решением суда от 2016, перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, а следовательно и жилое помещение которым пользуется истец, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Кроме того, данная перепланировка в момент её производства была согласована с органом технической инвентаризации, противопожарным надзором, органом коммунального обслуживания. Законность возведения перегородки, ее соответствие нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, были установлены экспертным заключением строителя №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически раздел жилого помещения, <адрес> в <адрес> на две квартиры, произошел более 15 лет назад, однако у Собственников имеются препятствия в юридическом разделе данного помещения и внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В пользовании Истца фактически находится благоустроенная квартира, состоящая из четырех жилых комнат и подсобных помещений общей площадью 96,7 кв.м., состоящее из следующих помещений, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ:

- № кухня общей площадью 12,6 кв.м.;

- № Кладовая общей площадью 1,7 кв. м.;

- № Совмещенный санузел общей площадью 5,2 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 9,7 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 14,5 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 25,2 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 24,1 кв. м.;

- № Коридор общей площадью 3,7 кв. м.

Истец указывает, что при таких обстоятельствах, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 140,4 кв.м, нецелесообразно, так как не отражает фактически существующую ситуацию. Сама квартира не признана памятником архитектуры, в отношении данной квартиры никакие охранные обязательства не возникали. Более того, в данном доме расположено несколько коммунальных квартир, все они были разделены несколько лет назад, никакого единого объекта недвижимости по данному адресу нет, поэтому необходимо юридически закрепить порядок отношений, который сложился фактически.

Решение суда о выделе доли жилого помещения в натуре, о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на выделенную долу, в силу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, Истец указывает, что с апреля 2024 изменился порядок завершения перепланировок в МКД, приняты поправки в Жилищный кодекс РФ и Закон о госрегистрации недвижимости, касающиеся оформления перепланировок и переустройств помещений в МКД, перевода жилых помещений в категорию нежилых (и наоборот), а также регистрации изменения характеристик обновленного помещения в ЕГРН. Под перепланировкой понимается изменение границ/площади помещения, или образование новых помещений (в том числе объединение помещений), или изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ/площади помещения, либо с изменением границ/площади смежных помещений). Ранее применялась правовая позиция, сформулированная Верховным Судом РФ, о том, что объединение помещений в МКД является не перепланировкой, но реконструкцией, поскольку объединение квартир ведет к увеличению площади дома (как и разъединение двухуровневой квартиры на две одноуровневые - поскольку меняется количество помещений и этажей части МКД); прямо предусмотрена обязанность внести сведения о новых границах/площади перепланированного помещения в ЕГРН и поставки его на кадастровый учет.

Со ссылкой на ст.ст. 25,28 Жилищного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что законодательных препятствий к разделу квартиры нет и просит выделить в ее собственность помещение, которое по общей площади незначительно превышает размер идеальной доли. Так, общая площадь квартиры составляет 141, 4 кв.м. Площадь помещения к выделу 96,7 кв.м. Доля ФИО2 - 67/100. расчет: 140,4x67:100=94,07 кв.м.( идеальная доля); 96,7-94,07=2,632 кв.м. Рыночная стоимость квартиры согласно справки оценщика 5 860 000 руб. Стоимость 1 кв.м. составляет 41 737,89 руб. - 5860000:140,4x2,632= 109854,13 руб.

Просит суд о выделе доли в натуре, прекратить право собственности ФИО2 на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 140,4 кв.м., кадастровый №; признать право собственности на благоустроенную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 96,7 кв.м., образованную путем выдела из квартиры по адресу: <адрес> состоящую из помещений, согласно технического паспорта МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер дела 50320:

- № кухня общей площадью 12,6 кв.м.;

- № Кладовая общей площадью 1,7 кв. м.;

- № Совмещенный санузел общей площадью 5,2 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 9,7 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 14,5 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 25,2 кв. м.;

- № Жилая комната общей площадью 24,1 кв. м.;

- № Коридор общей площадью 3,7 кв. м.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 109854,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении разбирательства дела не просила, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик Служба по охране объектов культурного наследия <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещена, суду представлены письменные возражения, требования считает не законными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ.)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 той же статьи указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности, ФИО2 доля в праве 67/100, ФИО3 доля в праве 33/100, принадлежит жилое помещение - квартира (коммунальная), кадастровый №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, общей площадью 140,4 кв.м., расположенной на втором этаже 2-этажного бревенчатого многоквартирного жилого дома (Выписка из ЕГРН № №).

Судом установлено, что ранее, с целью сохранения произведенной в квартире перепланировки, ФИО3 ФИО2 обращались в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании за ФИО3 права пользования отдельным (изолированным) жилым помещением общей площадью 41,3 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, было сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что перепланировка заключалась в том, что в квартире была установлена перегородка и оборудован отдельный санузел в помещении.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между помещениями № и № была установлена перегородка и оборудован санузел в помещении №.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, выданного МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещение, в котором проживает ФИО3, состоит из 5 помещений, в их числе: № коридор – 6,3 кв.м., № кухня – 9,4 кв.м., № жилая комната – 20,2 кв.м., № ванная – 3,5 кв.м.,№ туалет – 1,9 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным первичной технической инвентаризации площадь помещения (комнаты) с адресом: <адрес>, ком. 9, составляет: 21,2 кв.м., в том числе жилая – 21,2 кв.м. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено общая площадь комнаты составляет 20,3 кв.м., в том числе жилая – 20,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, общая площадь помещения, которое принадлежит ФИО2, составляет 96,7 кв.м., жилая 69,8 кв.м., подсобная 26,9 кв.м., в том числе: № кухня, совмещенная с санузлом – 17.8 кв.м., № сан/узел – 1,7 кв.м., № коридор – 3,7 кв.м., № жилая комната – 9,7 кв.м., № жилая комната – 14,5 кв.м., № жилая комната – 21,5 кв.м., № жилая комната – 24,1 кв.м., № коридор – 3.7 кв.м.

Суд в ходе рассмотрения гражданского дела № пришел к выводу о том, что сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии не свидетельствует о разделе коммунальной квартиры на две отдельные квартиры.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании за нею права собственности на изолированное (отдельное) жилое помещение, в составе которого: кухня – 9,4 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет – 1,9 кв.м., ванная комната – 3,5 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ решением суда отказано.

Также, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2, ОГАУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия <адрес>» о признании права собственности на изолированную часть жилого помещения в порядке приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на изолированное жилое помещение: кухню – 9,4 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет – 1,9 кв.м., ванна – 3,5 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, также было отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что сведения об изолированной квартире, состоящей из кухни – 9,4 кв.м., коридора – 6,3 кв.м., туалета – 1,9 кв.м., ванной комнаты – 3,5 кв.м., и жилой комнаты – 20,3 кв.м., находящейся в <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов, материалами инвентарного дела, а также информацией, изложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом с флигелем Ординой» (адрес по данным Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> – ФИО12 ул., <адрес>), выдано охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры в отношении памятника истории и культуры «Доходный дом с флигелем Ординой», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 87, <адрес>, лит. А, согласно которому предметом охраны объекта - «Доходный дом с флигелем Ординой» являются подлинные художественные и конструктивные элементы памятника, представляющие архитектурно – художественную ценность, а именно: объемно – планировочное построение (в габаритах квартиры); элементы оформления фасадов: горизонтальная обшивка «под руст» калеванной доской бокового фасада; наличники окон (на главном фасаде – сдвоенного) с прямым профилированным сандриком на подвышении; пропильная резьба, обильно украшающая срез кровли, лопатки, наличники окон и фриз, зашитый вертикальными досками; элементы оформления интерьера: потолочные тяги и тянутый карниз.

В связи с указанным, в соответствии с п. 14 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд пришел к выводу, что раздел <адрес> в <адрес>, выдел собственникам данного жилого помещения их доли в натуре в силу закона возможным не представляется.

Суд пришел к выводу, что при таком положении, кухня – 9,4 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет – 1,9 кв.м., ванная комната – 3,5 кв.м., на которые претендует ФИО3 в качестве собственника, и жилая комната № площадью 20,3 кв.м., частями одного изолированного жилого помещения, находящегося в <адрес> являться не могут.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> литера А по <адрес> в <адрес>, выданного МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещения в квартире - № коридор – 6,3 кв.м., № кухня – 9,4 кв.м., № жилая комната – 20,2 кв.м., № ванная – 3,5 кв.м., № туалет – 1,9 кв.м. <адрес> 41, 3 кв.м. (собственник ФИО3).

Согласно техническому паспорту МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) 4 <адрес> по ул. ФИО12, <адрес> (коммунальная квартира на втором этаже 2-х этажного бревенчатого дома) состоит из помещений - № кухня - 12, 6 кв.м., № кладовая – 1, 7 кв.м., № совмещенный санузел – 5, 2 кв.м., № жилая комната – 9, 7 кв.м., № жилая комната – 14, 5 кв.м., № жилая – 25, 2 кв.м., № жилая – 24, 1 кв.м., № коридор – 3, 7 кв.м. (собственник ФИО2).

Из вышеизложенного следует, что после решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, узаконившего перепланировку (переустройство) заявленного в спор жилого помещения, ФИО2 произведены действия по перепланировке (переустройству) принадлежащих ей на праве собственности помещений, а именно изменено назначение частей помещений и их площадь.

по решению суда по гражданскому делу № помещения и их назначение, площади № кухня, совмещенная с санузлом – 17.8 кв.м., № сан/узел – 1,7 кв.м., № коридор – 3,7 кв.м., № жилая – 21, 5 кв.м.,

и по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ помещения № кухня - 12, 6 кв.м., № кладовая – 1, 7 кв.м., № совмещенный санузел – 5, 2 кв.м., № жилая – 25, 2 кв.м.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела на месте кухни совмещенной с санузлом и санузлом расположены кухня и кладовая, на месте коридора расположен санузел, жилая комната № увеличена по площади, что свидетельствует о переносе инженерного, сантехнического оборудования и расширении за счет иного помещения жилой площади комнаты №.

Доказательств соответствия произведенных работ по перепланировке и переустройству (переоборудованию) помещений квартиры требованиям закона суду не представлено.

В силу действующего законодательства, самостоятельными объектами права собственности граждан являются квартиры и другие жилые помещения (включая отдельные комнаты в коммунальных квартирах) (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 - 17 Жилищного кодекса РФ), а объектом их общей долевой собственности - общее имущество дома (п. 2 ст. 141.4, п. 2 и 3 ст. 287.5 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), в состав которого включены его разные составные части (не являющиеся самостоятельными вещами) и земельный участок, на котором он расположен.

Принадлежность жилых объектов в многоквартирном доме на праве собственности (индивидуальное право) гражданина на квартиру (другое жилое помещение) неразрывно связано с его долей в праве общей собственности на общее имущество дома (ст. 287.5 и 289 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Особенностями этого правового режима являются, в том числе включение в состав общего имущества дома как самостоятельной недвижимой вещи земельного участка, а также не являющихся отдельными вещами составных частей дома.

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Доходный дом с флигелем Ординой» нач. ХХв (ансамбль) по адресу: <адрес>, 11а, отнесен к недвижимым памятникам истории и культуры <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №, вид объекта – ансамбль, пообъектный состав определен и состоит из:

- «Доходный дом» по адресу: <адрес>А, номер в реестре №;

- «Флигель» по адресу: <адрес>А, номер в реестре № (ОКН, памятник).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом с флигелем Ординой», нач. ХХ в. (далее ансамбль), расположенный по адресу: <адрес> А, Б, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> №-спр от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом с флигелем Ординой», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, 11а, согласно приложению №, №, №.

Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ср утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом с флигелем Ординой», нач. XX в. (вид объекта культурного наследия - ансамбль), расположенного по адресу: <адрес>,дд. ФИО12, 11 а, б.

Приказом службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр уточнены сведения об объекте культурного наследия регионального значения (ансамбле) «Доходный дом с флигелем Ординой», нач. XX в. (<адрес>, ул. ФИО12, 11а, б), включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №:

наименование «Доходный дом с флигелем Ординои» изменить на «Городская усадьба ФИО9»;

датировку - нач. XX в. изменить на конец XIX в.;

местоположение (адрес): <адрес>, ул. ФИО12, 11а, б изменить на местоположение (адрес): <адрес> А, 11;

определить пообъектный состав объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Ординой» согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно приложению к приказу службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр определены сведения об объекте культурного наследия регистрационного значения (регистрационный № в реестре), наименование - «Городская усадьба ФИО9», датировка конец XIX в., вид ансамбль, адрес: <адрес> А, 11. Объекты культурного наследия регионального значения, входящие в состав ОКН (ансамбль) – наименование «Доходный дом», датировка конец XIX в., вид- памятник, адрес- <адрес>, литера А (38:36:000034:27358); наименование- «Флигель», датировка - конец XIX в., вид - памятник, адрес- <адрес> (38:36:000034:2573).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец Х1Х в., расположенный по адресу: <адрес>, литера А, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба ФИО9», конец Х1Х в., в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

В соответствии с п. 14 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение-квартира площадью 140, 4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО2 67/100 и ФИО10 33/100 долей в праве общей долевой собственности, расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым №.

В отношении указанного многоквартирного дома в ЕГРН на основании Приказа Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр содержатся сведения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в совокупности с представленными доказательствами у суда нет законных оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Службе по охране объектов культурного наследия <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельную квартиру (в отношении объекта недвижимости 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), выплате компенсации за отступление от идеальной доли - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>