К О П И Я
86RS0002-01-2022-006966-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снижении покупной цены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> на площадке по продаже подержанных автомобилей MotusAuto, расположенной в <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 приняла от ФИО2 в собственность транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ключи и документы на транспортное средство ФИО1 получила от руководителя автосалона MotusAuto ФИО3 Согласно п.3 договора купли-продажи от <дата>, техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путем осмотра и испытания. Осмотр транспортного средства осуществлялся на охраняемой территории автосалона под открытым небом, при этом автосалон не является специализированным центром, осуществляющим диагностику автомобилей. После покупки транспортного средства истец намерена была подготовить автомобиль к прохождению технического осмотра путем проведения технического обслуживания в специализированной организации. <дата> в адрес ФИО2 была направлена телеграмма об осмотре скрытых повреждений. <дата> состоялся осмотр транспортного средства экспертом. Согласно акту осмотра от <дата>, выявлены скрытые дефекты. Согласно заключению эксперта № от <дата>, затраты на ремонт выявленных недостатков составляют <данные изъяты>. Просит уменьшить покупную цену транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № с <данные изъяты> и взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5 к., ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО8 к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ответчик на спорном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, не имея желания его восстанавливать, продал автомобиль ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, после продажи автомобиля снял его с учета в органах ГИБДД, дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна. При этом договор купли-продажи от <дата>, оформленный между ФИО1 и ответчиком, ФИО2 не подписывался. Приобщены письменные возражения на иск.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 к., ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
По общему правилу, сформулированному в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей также указаны в ст.8 ГК РФ, одним из которых является возникновение прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений статей 154, 421, 432, 434 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к договору купли-продажи транспортного средства его существенными условиями являются предмет договора и его цена.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ, п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.ст.223, 458 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору связывается с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владения приобретателя или указанного им лица.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и усматривается материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал в собственность ФИО1 автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, г/н №, по согласованной сторонами стоимости 489 000 рублей.
В этот же день между ФИО2 и ФИО1 подписан акт № приема-передачи автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.
Автомобиль поставлен истцом на учет <дата> и <дата> снят ею с учета в связи с продажей другому лицу.
Согласно п.п.2,3 договора купли-продажи и акту приема-передачи, продавец гарантирует, что до настоящего времени продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом, в залоге у банка не состоит, свободно от прав третьих лиц. Техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий к качеству, внешнему виду, состоянию, комплектности нет.
Из письменных пояснений истца в исковом заявлении следует, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль <дата> на площадке по продаже подержанных автомобилей автосалона MotusAuto, расположенной в городе Тюмени, ключи и документы на транспортное средство получила от руководителя автосалона ФИО3
Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается, что после покупки спорного автомобиля в ходе его эксплуатации проявились скрытые дефекты и недостатки автомобиля, затраты на устранение которых, согласно отчету независимого эксперта, составляют 171 121,54 рубль.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, в том числе решения Голышмановского районного суда Тюменской области от <дата> по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 к., ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <дата>, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, <дата> года выпуска, г/н №, до <дата> был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, который снял его с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу <дата>.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (оформленного в простой письменной форме и никем не оспоренного), ФИО2 продал автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, <дата> года выпуска, г/н №, ФИО4
Согласно оказаниям свидетеля ФИО4, отраженным в решении Голышмановского районного суда Тюменской области от <дата>, договор купли-продажи автомобиля на него был составлен формально, настоящим собственником машины является его племянник ФИО6, на денежные средства которого была приобретена машина и которой последний пользовался. Поскольку свидетель не имел никакого отношения к транспортному средству, то на учет в ГИБДД ее не поставил.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, ФИО6 в <дата> выставил в салон MotusAuto (<адрес>) свой автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, <дата> года выпуска, г/н №. Покупатель ФИО1 решила оплатить указанный автомобиль путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту, а оставшуюся сумму в размере 144 000 рублей передала в автосалон, через который проводилась сделка. При этом ФИО1 при опросе ее сотрудниками полиции пояснила, что ее супруг ФИО7 действительно перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, владельцем которой является абонент по номеру телефона +№ ФИО5 к., для совершения сделки купли-продажи автомобиля. После покупки транспортного средства в нем были выявлены скрытые дефекты, о которых они не были осведомлены, в связи с чем в адрес продавца ФИО2 была направлена претензия.
Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 (супруга ФИО1) к ФИО5 к., ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 суду пояснил, что на спорном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, не имея желания его восстанавливать, продал автомобиль ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>; ФИО4 занимался покупкой битых автомобилей и их восстановлением. После продажи автомобиля ФИО4 снял его с учета в органах ГИБДД лишь в декабре <дата> года, дальнейшая судьба транспортного средства после продажи ему не известна. При этом договор купли-продажи от <дата>, оформленный между ФИО1 и им, он не подписывал.
На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта №, выполненному ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подписи от имени ФИО2, которые расположены в разделах «продавец», в строках «Подпись» (всего 2 подписи) в договоре № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенном между ФИО2 и ФИО1 от <дата> и в акте приема-передачи № от <дата> – выполнялись не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Суд доверяет заключению эксперта, который обладает специальными познаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела суду не представлены; заключением эксперта является мотивированным и полным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <дата> года выпуска, г/н №, от <дата>, оформленным между ФИО2 и ФИО1, а также в акте № приема-передачи к договору купли-продажи от <дата> проставлены подписи, не принадлежащие ФИО2, суд полагает, что между сторонами настоящего спора соответствующий договор не заключался, что соответствует также установленным решением Голышмановского районного суда Тюменской области от <дата> обстоятельствам.
Помимо прочего, суд считает, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены суд допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что скрытые недостатки (дефекты) автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 года выпуска, г/н №, указанные в экспертном заключении № от <дата>, возникли до передачи истцу ФИО1 спорного автомобиля и не по ее вине.
В договоре купли-продажи от <дата> какие-либо недостатки продаваемого транспортного средства не отражены, указано, что техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путем осмотра и испытания; претензий к качеству, внешнему виду, состоянию, комплектности нет (пункты 2, 3 договора купли-продажи).
Экспертное заключение № от <дата> составлено в отсутствие ФИО2, без уведомления его о проводимом осмотре автомобиля, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность присутствовать при осмотре в целях исключения недобросовестных действий со стороны ФИО9
Покупатель автомашины ФИО9, осведомленная о том, что приобретаемый ею автомобиль, <дата> года выпуска, находился длительное время в эксплуатации, не была лишена возможности произвести осмотр приобретаемого транспортного средства (в том числе с привлечением специалистов), с установлением фактического состояния автомашины на момент его приемки от продавца.
Таким образом, исковые требования доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достаточности и достоверности, не подтверждены, поскольку акт повреждений составлялся в отсутствие ФИО2, спустя два месяца после покупки автомобиля ФИО9, в связи с чем достоверно и однозначно установить, когда, по какой причине и по чьей вине возникли недостатки, в каком именно состоянии автомобиль был передан автосалоном MotusAuto ФИО9 – не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снижении покупной цены не подлежащими удовлетворении в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная медицинская экспертиза и дополнительная судебная экспертиза в ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ; расходы по проведению данных экспертиз были возложены на ответчика ФИО2
Как следует из письма ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ФИО2 обязанность по оплате судебной экспертизы в общем размере <данные изъяты> не исполнена.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано полностью, следовательно, по правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снижении покупной цены – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-90/2023
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь