Решение по делу № 2А-255/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным решения МО МВД России «Тулунский» от ...... о неразрешении въезда <ФИО> в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенное нарушение; признании незаконным решения ГУ МВД России по **** от ...... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 апреля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием: представителя административного ответчика МО МВД России «Тулунский»- ФИО1, в рамках административного дела № 2а-255/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000183-47 и административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли к ОВМ МО МВД России «Тулунский», заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО7, начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по ****, УВМ ГУ МВД России по ****, старшему инспектору по ОП ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО6, врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12 о признании незаконным решения МО МВД России «Тулунский» от ...... о неразрешении въезда ФИО3 в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенное нарушение; признании незаконным решения ГУ МВД России по **** от ...... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО3, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОВМ МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по ****, УВМ ГУ МВД России по **** с требованием о признании незаконным решения от ...... о запрете въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли, ...... г.р., сроком на 5 лет, до ......; обязании ОВМ МО МВД России «Тулунский» устранить допущенное нарушение прав ФИО3 ёр угли путем отмены решения от ......;

...... определением Тулунского городского суда **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены- заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО7 и МО МВД России «Тулунский».

...... определением и.о. председателя Тулунского городского суда **** срок рассмотрения по административному делу продлен на один месяц.

...... определением Тулунского городского суда **** приняты увеличенные требования представителя административного истца, в которых последний просил признать незаконным решение от ...... МО МВД России «Тулунский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли, ...... г.р., сроком на 5 лет, до ......; обязать МО МВД России «Тулунский» устранить, допущенные нарушения прав ФИО3, путем отмены решения от ......; признать незаконным решение от ...... ГУ МВД России по **** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО3 ёр угли, ...... г.р.; обязании ГУ МВД России по **** отменить решение от ....... Указанным выше определением в качестве соответчиков также привлечены: начальник ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, старший инспектор по ОП ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО6, врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12.

...... определением и.о. председателя Тулунского городского суда **** срок рассмотрения по административному делу продлен на один месяц.

В основании исковых требований административный истец приводит подробные доводы о том, что вынесенные в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении ...... обжалованы и на момент принятия оспариваемых решений не вступили в законную силу, о чем начальник ОВМ МО МВД России «Тулунский» была уведомлена надлежащим образом, как и её заместитель.

ФИО3, длительное время проживает на территории РФ имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и устойчивые семейные связи, официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, добросовестно производит налоговые отчисления, в целом характеризуется положительно.

Полагает, что принятые в отношении ФИО3 решения нарушают положения ст. 27 Конституции РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Тулунский» просила отказать в удовлетворении требований административного иска, представив также письменные возражения, в которых подробно мотивировала свою позицию.

Представитель ГУ МВД России по **** представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Иные административные ответчики начальник ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» ФИО7, старший инспектор по ОП ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО6, врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции и доводы сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано ст. 4 КАС РФ.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КА РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, регламентированы положениями федерального закона от ...... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федерального закона от ...... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства РФ от ...... *** «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом МВД России от ...... *** «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» (Зарегистрирован в Минюсте России ...... ***) и иными нормативно-правовыми актами в редакции законов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07. 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Условия пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации регламентированы в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

В силу п. 11 ст. 27 федерального закона от ...... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство регламентированы в ст. 9 Федеральный закон от ...... N 115-ФЗ и в силу п. 7 ч. 1 предусматривают, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П, определение от ...... ***-О и иные определения).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ...... N 628-О, от ...... N 2667-О и др.).

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах следующие.

...... ФИО3 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство;

...... ФИО3 выдан вид на жительство иностранного гражданина серия 83 ***;

согласно свидетельству о рождении серия IV-CT *** ФИО3 является отцом гражданки Российской Федерации ФИО13 П.Ш., ...... г.р.;

согласно данным ЕГР ЗАГС ФИО3 также является отцом гражданина Российской Федерации ФИО13 Р.Ш., ...... г.р.;

согласно характеристики главы Гуранского сельского поселения ФИО3 проживает по адресу: ****, является индивидуальным предпринимателем, жалоб со стороны соседей на последнего не поступало;

согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем;

согласно миграционной карте ФИО3 въехал на территорию РФ ......;

согласно данным представленным следователем Тулунского МСО СУ СК России по **** ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу;

решением от ...... заместителя начальника отдела во вопросы миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО7, согласованным начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, утвержденным начальником МО МВД России «Тулунский»- ФИО10 - ФИО3 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ......;

уведомлением о принятом решении направлено ФИО3 почтовым отправлением ......, что не противоречило положениям постановления Правительства РФ от ...... *** «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»).

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ...... серия УВМ *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое решением Тулунского городского суда **** от ...... оставлено без изменения; привлечение к административной ответственности ...... по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ на основании постановления серия УВМ ***, которое ...... решением Тулунского городского суда **** оставлено без изменения; привлечение к административной ответственности ...... по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ на основании постановления серия УВМ ***, которое ...... решением Тулунского городского суда **** оставлено без изменения;

На основании решения от ...... старшим инспектором по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание управления по вопросам миграции ГУ МВД России по **** ФИО6, согласованным врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по **** ФИО11 от ...... принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО13 Ш.Б., копию которого последний получил лично, согласно расписке 27.01.2025

Так, лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ...... ***-П признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Как установлено судом, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации ......, а именно в указанную дату в отношении ФИО3 вынесено 3 постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования п. 11 ст. 27 федерального закона от ...... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при вынесении решения от ...... заместителем начальника отдела во вопросы миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО7, согласованным начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, утвержденным начальником МО МВД России «Тулунский»- ФИО10 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли, ...... г.р., сроком на 5 лет, до ...... являлось незаконным, поскольку признак неоднократности (повторности) правонарушений отсутствовал.

Как следствие, принятие решения от ...... старшим инспектором по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание управления по вопросам миграции ГУ МВД России по **** ФИО6, согласованное врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по **** ФИО11 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО3 ёр угли, ...... г.р., на основании решения от ......, являлось также незаконным, по аналогичным основаниям.

Суд непосредственно исследовав все вышеприведённые доказательства по административному делу, исходя из положений ст. 14 КАС РФ и, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения данного спора по существу.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, приведенные в данном решении исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание такого рода документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом решения нарушали его права и законные интересы, порядок принятия оспариваемых решений, существенно нарушен административными ответчиками.

Разрешая вопрос о том соблюдены ли сроки обращения в суд, приходит к выводу о том, что сроки обращения с административным иском, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, не нарушены.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления являются незаконными, однако предъявление требований к ОВМ МО МВД России «Тулунский» и УВМ ГУ МВД России по **** не отвечает требованиям ст. 221 КАС РФ и главы 4 названного кодекса, поскольку ОВМ МО МВД России «Тулунский» не является обособленным, структурным подразделениями или филиалом МО МВД России «Тулунский», как и УВМ ГУ МВД России по **** по отношению к ГУ МВД России по ****.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца следует обязать МО МВД России «Тулунский» отменить решение от ...... заместителя начальника отдела по вопросы миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО7, согласованное начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, утвержденное начальником МО МВД России «Тулунский»- ФИО10 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли, ...... г.р., сроком на 5 лет, до ......, ГУ МВД России по **** отменить решение от ...... принятое старшим инспектором по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание управления по вопросам миграции ГУ МВД России по **** ФИО6, согласованное врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по **** ФИО11 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО3 ёр угли, ...... г.**** ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования административного искового заявления, поданного в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО19 к ОВМ МО МВД России «Тулунский», заместителю начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО7, начальнику ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, МО МВД России «Тулунский», ГУ МВД России по ****, УВМ ГУ МВД России по ****, старшему инспектору по ОП ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО6, врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ...... заместителя начальника отдела по вопросы миграции МО МВД России «Тулунский» ФИО7, согласованное начальником ОВМ МО МВД России «Тулунский»- ФИО8, утвержденное начальником МО МВД России «Тулунский»- ФИО10 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ёр угли, ...... г.р., сроком на 5 лет, до ......;

в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3 ёр угли обязать МО МВД России «Тулунский» отменить решение от ......;

признать незаконным решение от ...... принятое старшим инспектором по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание управления по вопросам миграции ГУ МВД России по **** ФИО6, согласованное врио начальника ООДВиПП УВМ ГУ МВД России по **** ФИО9, заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по ****- ФИО12, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по **** ФИО11 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении ФИО3 ёр угли, ...... г.р.;

в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО21 обязать ГУ МВД России по Иркутской отменить решение от ......;

в удовлетворении исковых требований к ОВМ МО МВД России «Тулунский», УВМ ГУ МВД России по **** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено «__» мая 2025 года

Председательствующий В.В. Спешилов