Решение по делу № 2-2186/2023 от 05.12.2023 - о выделе супружеской доли умершего супруга, включении суммы в наследственную массу, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

КОПИЯ

Дело № 2-2186/2023

24RS0017-01-2023-001026-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии:

- представителя ФИО2 - ФИО3,

- представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выделе супружеской доли умершего супруга, включении суммы в наследственную массу, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе супружеской доли умершего супруга, включении суммы в наследственную массу. Требования мотивированы тем, 18.01.2022 умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство. На основании оставленного им завещания от 27.01.2021 имущество на день смерти наследодатель завещал ФИО4 (супруге) и ФИО2 (дочери). Нотариусом ФИО1 истцу были выданы свидетельства о праве наследства, в соответствии с которым истцу перешло по наследству: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка (модель): Toyota Land Cruiser, VIN: №; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка (модель): ВА3- 21053, VIN: №; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка (модель): Ford Mondeo, VIN: №; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на оружие – огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки ТО3-99, г.в. 1997; <данные изъяты> доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО 2 в АКБ «АК БАРС» (ПАО); <данные изъяты> доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО 2 в Банк ВТБ (ПАО); долю в размере 12,5 % в уставном капитале ООО «Меркурий», ОГРН <***>, ИНН <***>. Вместе с тем, нотариус ФИО1 отказалась включать в наследственную массу супружескую долю ФИО 2 в денежных средствах, находящихся на счетах его супруги - ответчика ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на заявление ФИО4 о том, что указанные денежные средства она считает своей личной собственностью. Насколько известно истцу, в период брака с ФИО 2. на имя ответчика были открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), в ПАО «Сбербанк России», и на день открытия наследства на счете № № в ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составлял около 170 000 руб., на счетах № №, № № в Банке ВТБ «ПАО» не менее 400 000 руб. Учитывая, что между ФИО 2 и ответчиком не был заключен брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, презюмируется, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах ответчика по состоянию на день смерти ФИО 2 - 18.01.2022, являются общим имуществом супругов, в котором должна быть выделена доля умершего супруга (наследодателя). Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов в браке, супружеская доля ФИО 2 в указанном общем имуществе супругов должна составлять <данные изъяты> или 285 000 руб. ((170 000 рублей + 400 000 рублей) / 2) в денежном эквиваленте, которая подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками. На основании изложенного, с учетом уточнения от 08.09.2023, истец просит выделить из денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 № № в Банке ВТБ «ПАО», № № в ПАО «Сбербанк России», супружескую долю умершего супруга - ФИО6, умершего 18.01.2022, в размере <данные изъяты>, что составляет 354 863,50 руб., которую включить в наследственную массу, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 177 431,75 руб. в порядке наследования после смерти ФИО 2

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что согласно информации, предоставленной банком «АК Барс» о движении денежных средств по счету № №, открытому на имя ФИО 2, за период с 15.10.2020 по 26.12.2021 ФИО 2 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 726 649 руб. Брак между ФИО4 и ФИО 2 был заключен 05.03.1993. Супруги проживали совместно все время, вплоть до смерти ФИО 2 ФИО4 не догадывалась о том, что у ее супруга есть внебрачный ребенок. Покойный супруг ФИО4 - ФИО 2 никогда не упоминал о том, что у него есть внебрачная дочь ФИО2 Согласия на перечисление каких-либо денежных средств для ФИО2 ФИО4 не давала и не могла дать. О том, что покойный ФИО 2 имел внебрачную дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 стало известно 18.01.2022 после смерти наследодателя. Когда дочь ФИО2 с ее матерью ФИО 3 явились в дом ФИО4 по адресу <адрес>, и сообщили ей о том, что у ФИО 2 имеется дочь ФИО2, а также покойным было составлено завещание. Все перечисленные ФИО 2 в адрес ФИО2 денежные средства за период с 15.10.2020 по 26.12.2021 в размере 726 649 руб. принадлежат не только ФИО 2, но и его супруге ФИО4, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. Таким образом, сделку по распоряжению совместным имуществом супругов в виде перечисления ФИО 2 в адрес ФИО2 денежных средств в размере 726 649 руб. следует признать недействительной в связи с отсутствием согласия ФИО4 на перечисление денежных средств ФИО2 В связи с чем, на стороне истца по первоначальному иску ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 363 324,50 руб. (726 649 руб. * 1/2 (часть денег, принадлежащая ФИО4). На основании изложенного истец по встречному иску просит признать недействительной сделку по распоряжению общим имуществом в виде перечисления денежных средств ФИО 2 в адрес ФИО2 в части 1/2 от перечисленных денежных средств на сумму 726 649 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 363 324,50 руб.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО3 (по доверенности) основные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, просила удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, дополнительно пояснила, что ФИО2 не было известно, что у отца ФИО 2 есть жена и иная семья, соответственно она не знала и не могла знать об отсутствии согласия ФИО4 на перечислений ей денежных средств в качестве материальной поддержки.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержала возражение на него, при этом пояснила, что на денежные средства, находящиеся на ее счетах, это общая собственность, на указанные счета перечислялась заработная плата ФИО4, у ФИО 2 доходов от трудовой деятельности не было. Также просила удовлетворить встречный иск, мотивируя тем, что ФИО 2 самостоятельно распоряжался денежными средствами, ФИО4 не знала о внебрачной дочери, поэтому не могла дать согласие на перечисление денежных средств.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктами 1, 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО 2 и ФИО4 вступили в брак 05.03.1993, о чем имеется в материалах дела копия свидетельства о заключении брака № от 05.03.1993, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО4.

У ФИО 2 имеется ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, которая родилась в период брака между ФИО 2 и ФИО4

18.01.2022 ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.08.2022 №.

Согласно материалам наследственного дела № 22/2022 в права наследования после смерти наследодателя ФИО 2 вступила дочь ФИО2, супруга ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди по закону, а также по завещанию от 27.10.2021, которым ФИО 2 завещал все свое имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в равных долях по <данные изъяты> доле ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО 2 наследства лишен. Кроме того, ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имущества супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО 2 входит принадлежащие наследодателю:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, кадастровый номер 24:50:0100176:1029;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser, VIN: №, 1991 года выпуска, регистрационный знак: №;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ-21053, VIN: №, 1998 года выпуска, регистрационный знак: №;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Ford Mondeo, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак: №;

доля в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246301001.

<данные изъяты> доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ № №, № №, № №, с причитающимися процентами;

<данные изъяты> доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах АКБ «АК БАРС» № №, № №, с причитающимися процентами;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на оружие огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-99, код выпуска 1997, калибр 5,6 мм, заводской номер 9701075, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № 18929909, выдано ОЛРР г. Красноярск Управление Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до 18.05.2023.

Указанное выше имущество было приобретено в период брака ФИО 2 и ФИО4 и зарегистрировано на имя ФИО 2, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выписками ЕГРН, ПТС, СТС, сведениями МРЭО ГИБДД. Факт приобретения спорного имущества в период брака ФИО 2 и ФИО4 стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, в период брака на имя ФИО4 13.12.2016 был открыт счет в ПАО «Сбербанк» № №, а также был 23.08.2016 открыт счет в Банке ВТБ (ПАО) № №, которые были действующие на дату смерти наследодателя ФИО 2

Как следует из пояснений свидетеля ФИО 4, данных в судебном заседании, последняя дружила с ФИО4 10 лет, после смерти ФИО 2 18.01.2022 ФИО7 приехала к ФИО4 чтобы ее поддержать, в этот день в квартиру пришла женщина и девушка, позже оказалось что это ФИО2, которая представилась дочерью, начался разговор в части наследства. ФИО4 была шокирована этой информацией, так как не знала, что у ее мужа есть ребенок на стороне. До этого ФИО4 не было известно о том, что у ФИО 2 есть дочь.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО 5, данных в судебном заседании, последняя приходиться подругой ФИО4, ФИО2 не знает. Как рассказала ей ФИО4, к ней в квартиру пришла женщина и девушка, которые сказали, что у ФИО 2 есть дочь ФИО2 О существовании дочери ФИО4 не знала, потому что, как сказала ей сама ФИО4, муж запретил матери ФИО2 говорить ФИО4, что у него есть дочь, потому что боялся, что она не переживет эту информацию.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО 3, которая приходиться матерью ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО2 знала, что ее отец ФИО 2, отец каждый день проводил время с дочерью, ездил на отдых. Дочь не знала, что у отца есть другая семья. ФИО2 19.01.2022 узнала о смерти отца и то, что у него была другая семья. В этот день ФИО 3 и ФИО2 пришли в квартиру <адрес>, чтобы сказать ФИО4 о наличии дочери у ФИО 2, а также помочь с организацией похорон.

Как уже отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований ФИО2 об установлении долевой собственности на спорное имущество, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства после смерти ФИО6, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как следует из вышеприведенных положений статей 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Как установлено судом, счета в банках были открыты в период брака ФИО 2 и ФИО4, на счета перечислялась заработная плата.

Таким образом, принимая во внимание, что счета были открыты и действовали в период брака ФИО 2 и ФИО4, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является их совместной собственностью, доказательств иного сторонами по делу не предоставлялось, соответственно денежные средства на счета подлежат разделу по 1/2 доле за каждым из супругов.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 04.04.2023, Банк ВТБ (ПАО) от 14.06.2023 на дату смерти наследодателя ФИО 2, а именно 18.01.2022, на счете ПАО «Сбербанк» № № остаток денежных средств составляет 170 361,01 руб., на счете в Банке ВТБ (ПАО) № 40817810323464008127 остаток денежных средств составляет 539 365,97 руб.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО 2 на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» № № и Банке ВТБ (ПАО) № № составляет 354 863,49 руб. ((170 361,01 + 539 365,97) / 2), которая подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Учитывая, что после смерти наследодателя ФИО 2 в наследство вступила дочь ФИО2, супруга ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди по закону, которые унаследовали по <данные изъяты> доле в праве собственности на наследственное имущество, в том числе на денежные средства, таким образом наследник ФИО2 вправе претендовать на <данные изъяты> долю всех денежных средств приходящихся на супружескую долю наследодателя ФИО 2 на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» № № и Банке ВТБ (ПАО) № №.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 177 431,75 руб., что является ? от супружеской доли наследодателя ФИО 2

Разрешая исковые требования о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом в виде перечисления денежных средств ФИО 2 в адрес ФИО2 в части 1/2 от перечисленных денежных средств на сумму 726 649 рублей, взыскании неосновательного обогащения в размере с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 363 324,50 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом, что следует из представленной Банком «АК БАРС» выписки о движении денежных средств по счету № №, открытий на имя ФИО 2 в период с 15.10.2020 по 26.12.2021, последний перечислил на счет дочери ФИО2 денежные средства в размере 726 649 руб.

Как следует из свидетельских показаний, ФИО2, будучи дочерью ФИО 2 не знала о существовании супруги ФИО4, предполагая, что ее отец не состоит в браке.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО4 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО2 знала либо должна была знать об отсутствии согласия ФИО4 на совершение оспариваемой сделки.

Учитывая обстоятельства дела, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, судом не установлено в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги ФИО 2 - ФИО4 на совершение данной сделки.

Кроме того, ФИО6 является отцом ФИО2, на которого в соответствии с вышеуказанными статьями Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своих детей.

В связи с этим оснований для признания сделок недействительной по распоряжению общим имуществом, а также взыскании с ФИО2 1/2 от полученных денежных средств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выделе супружеской доли умершего супруга, включении суммы в наследственную массу удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО4 в Банке ВТБ «ПАО» № №, в ПАО «Сбербанк России» № №, в размере <данные изъяты> доли, которой соответствует денежная сумму 354 863 рублей 50 копеек, включить указанную сумму в состав наследственного имущества после смерти ФИО 2.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 242-006) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) денежные средства в размере 177 431 рубль 75 копеек в порядке наследования после смерти ФИО 2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева