26RS0002-01-2025-000240-28

Дело № 2-4117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в размере 203 111 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 094 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей.

Полная стоимость кредита 34,4% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств.

В соответствии с договором уступки прав требования № <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил истцу права (требования) по кредитному договору <номер обезличен>

При этом, за время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов, ввиду чего на дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 203 111,02 рублей.

Как стало известно истцу, должник ФИО2 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

<дата обезличена> ФИО2 в ПАО Банк «Уралсиб» адресовано заявление-анкета <номер обезличен> на получение кредитно-карточного продукта.

В заявлении анкете последняя указал, что с редакцией Правил, редакцией Условий по картам, редакцией условий ДБО и Тарифами ознакомлена до подписания заявления-анкеты и согласна с ними.

Согласно индивидуальным условиям договора для карты с лимитом кредитования, подписанного названными сторонами, лимит кредитования составил 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий при выполнении Клиентом условий Льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются. При невыполнении Клиентом условий льготного кредитования: 34,40% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупки, совершенных с использованием Карты или её реквизитов; 59,90% годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с Карты, с признаками «quasi-cash».

Пунктом 6 Индивидуальных условий, предусмотрено количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО Банк «Уралсиб».

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдана кредитная карта MIR_CREDIT CARD_120, что подтверждается выпиской по счету последней.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора ПАО Банк «Уралсиб» выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с договором уступки прав требования № <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил истцу права (требования) по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 203 111 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 199 951 рубль 95 копеек; задолженность по процентам – 3 159 рублей 07 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО2 по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО2 умерла 14.05.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является её супруг ФИО1, иные наследники, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Следовательно, наследник ФИО4 должен нести ответственность по обязательствам умершей по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выданному наследнику свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, в состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты составляет 4 491 411,07 рублей, соответственно, стоимость 1/2 доли перешедшей в порядке наследования к ФИО1 составляет 2 245 705,53 рублей.

Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 203 111,02 рублей.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер обязательства наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 094 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 094 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт 0705 <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, в размере 203 111 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 094 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева