Дело № 1-97/2023
УИД 53RS0003-01-2023-000478-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Примакина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кондрина А.С., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней,
осужден ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению своды на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 10 января 2021 года по 18 часов 00 минут 30 января 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения неустановленным предметом навесного замка входной двери пристройки жилого дома, проник в указанную пристройку, где путем отжатия врезного замка входной двери жилого дома, незаконно проник в указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
водяной насос стоимостью 2510 рублей 10 копеек,
шуруповерт марки "Интерскол" с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 1135 рублей 80 копеек,
болгарку марки "Макита" стоимостью 245 рублей 95 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 891 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника и оглашенных в судебном заседании следует, что в январе 2021 года, он решил совершить кражи из частных домов. Так, он подошел к <адрес>, сорвал планку навесного замка на входной двери и вошел в пристройку к дому, там путем отжатия врезного замка на входной двери, проник в жилой дом. Из дома он похитил водяной насос, шуруповерт с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, что еще не помнит. Похищенное имущество сложил в тряпичную сумку, которую взял в доме и отнес к себе домой. На следующий день, его знакомый ФИО5 по его просьбе продал похищенное имущество, вырученные деньги он потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(Том 2 л.д. 60-65, Том 3 л.д. 74-80, 125-128)
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола явки с повинной от 21 мая 2021 года следует, что в ОМВД России по Валдайскому району обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ночью 22 января 2021 года похитил из <адрес>, электроинструмент и насос.
(Том 1 л.д. 25)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 января 2021 года он обнаружил, что в его дом, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение путем повреждения входной двери и замков. Из дома похищены текстильная сумка синего цвета, водяной насос, шуруповерт "Интерскол", болгарка "Макита". Ущерб оценивает в 4800 рублей.
(Том 2 л.д. 1-3)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 января 2021 года он совместно с ФИО1 в доме у последнего в д. <адрес>, распивали спиртное. Ночью ФИО1 вышел из дома, когда вернулся, принес тканевую сумку синего цвета. Утром ФИО1 попросил его продать водяной насос, шуруповерт "Интерскол" с двумя аккумуляторами и зарядным устройством и болгарку "Макита". Откуда у ФИО1, данное имущество, он не пояснял. Он (ФИО5) сдал переданные ФИО1 предметы на пункте приема металла в г. Валдай, вырученные денежные средства вместе с ФИО1 потратили на личные нужды.
(Том 3 л.д. 113-115)
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2021 году она проходила службу в должности следователя в СО ОМВД России по Валдайскому району. В ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 Ею был проведен обыск в жилище ФИО1 в д. <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята тканевая сумка синего цвета, которая была опознана Потерпевший №1, как похищенная из его дома.
Из протокола принятия устного заявления от 11 сентября 2021 года следует, что в ОМВД России по Валдайскому району обратился Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, проникших в его дом по адресу: <адрес> похитивших электроинструмент и водяной насос.
(Том 1 л.д. 4)
Из прокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 11 сентября 2021 года следует, что произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что входные двери в пристройку и в жилую часть дома имеют повреждения от механического воздействия, а именно, следы отжима.
(Том 1 л.д. 5-8, 9-11)
Из протокола обыска от 25 ноября 2021 года следует, что произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъяты тканевая сумка темно-синего цвета.
(Том 1 л.д. 118-121, 122-124)
Из протокола выемки от 10 декабря 2021 года следует, что у свидетеля ФИО17 изъята текстильная сумка синего цвета, обнаруженная в ходе обыска в жилище ФИО1
(Том 1 л.д. 136-137, 138)
Из прокола осмотра предметов от 03 сентября 2022 года, проведенного совместно с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что произведен осмотр, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1 текстильной сумки, которую потерпевший Потерпевший №1 опознал как свою, похищенную из его дома <адрес> в январе 2021 года вместе с электроинструментов и водяным наосом. Сумка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу.
(Том 2 л.д. 5-6, 7, 8)
Из заключения эксперта №1192-Т от 03 октября 2022 года следует, что рыночная стоимость насоса составляет 2510 рублей 10 копеек, шуруповерта "Интерскол" с двумя аккумуляторами и зарядным устройством – 1135 рублей 80 копеек, болгарки "Макита" – 245 рублей 95 копеек. Общая стоимость имущества составляет 3891 рублей 85 копеек.
(Том 2 л.д.19-25)
Из прокола проверки показаний на месте от 13 февраля 2023 года следует, что ФИО1 указал на <адрес> и показал, что ночью в январе 2021 года он проник в указанный дом и похитил оттуда шуруповерт с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, болгарку, насос, а также сумку синего цвета, в которую сложил похищенное имуществом.
(Том 3 л.д. 54-59, 60-62)
Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Суд расценивает показания потерпевшего и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, выемки, обыска, протоколом осмотра, изъятых предметов, заключением эксперта и иными документами.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, данные в ходе предварительного следствия и при даче явки с повинной подтвердил в полном объеме.
Сведений о недобровольности написания явки с повинной со стороны подсудимого, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1, не отрицал, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Выводы судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались стороной защиты, и у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и учитывает его наряду с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступлений. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 декабря 2021 года, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив признается опасным.
<данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без штрафа и ограничения свободы.
При этом, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, размера и стоимости похищенного, а также значимости похищенного для потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлены отягчающее наказание обстоятельство
Не имеется и предусмотренных законом оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Валдайского районного суда от 08 июля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбытие наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммы, выплаченные адвокату Чиркову С.А. в размере 2051 рубль, адвокату Барашкову А.М. в размере 1560 рублей, адвокату Кондрину С.А. в размере 1560 рублей, адвокату Данилову Р.С. в размере 3000 рублей, адвокату Мошегову Д.И. в размере 1560 рублей, оплату услуг эксперта-товароведа в размере 1500 рублей – следует признать процессуальными издержками.
Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июля 2021 года с 20 июля 2021 года по 02 августа 2023 года, а также время нахождения под стражей с 23 января 2021 года до 20 июля 2021 года с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей со 02 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: сумку – считать переданной потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Чиркова С.А. в размере 2051 рубль, адвокату Барашкову А.М. в размере 1560 рублей, адвокату Кондрину С.А. в размере 1560 рублей, адвокату Данилову Р.С. в размере 3000 рублей, адвокату Мошегову Д.И. в размере 1560 рублей, оплату услуг эксперта-товароведа в размере 1500 рублей – взыскать с подсудимого ФИО1 в счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья Тимофеева Т.А.
Приговор вступил в законную силу: "……………………….." 2023 года.