РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре Тенятниковой Е.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансов» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансов» (далее - ООО «Агентство Финансов») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансов» задолженность по договору займа № 150 от 22.04.2021г. в сумме 311 362,74 руб. в том числе: по основной сумме займа - 131 000 руб.; по процентам за пользование суммой займа - 175 449,69 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа - 4 913,04 руб., а также взыскать с ответчика: возмещение уплаченной взыскателем государственной пошлины в сумме 10284,07руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., а всего: 341 646,81 руб.

В обоснования исковых требований истец указал, что ООО МКК «Финансовое агентство» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее по тексту - заимодавец), выдало ФИО2 (далее по тексту - заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № 150 от 22.04.2021г. (далее по тексту - договор) в сумме 131 000,00 рублей. Процентная ставка по Договору установлена 1% в день.

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство" было переименована в ООО «Финансовое агентство".

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 22.10.2021г., а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца.

Однако, на дату подачи настоящего заявления, договор заемщиком не исполнен.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Соответственно, ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты сумы займа и просрочку уплаты процентов, действует до полного возвращения суммы займа.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ: «Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориями потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах год подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредита, установленное Банком России для договоров микрозаймов заключённых во 2-м квартале 2021 года, с лимитом кредитования свыше 100 000 рублей и сроком кредитования от 181 до 365 дней, составляет 49,891 % годовых. То есть, процентная ставка по договору превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России.

При таких условиях, заимодавец в добровольном порядке снижает процентную ставку по договору до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России, то есть до 49,89 годовых.

Так как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с 22.04.2021г. по 23.07.2024г. задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила: 131 000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 175 449,69 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Согласно п.12 договора займа, в случае невозврата всей суммы, образовавшейся задолженности в срок до 21.10.2021г., заёмщик выплачивает заимодавцу неустойку (штраф) в размере 3-х кратного платежа в день исчисления от общей суммы займа и невыплаченного платежа за пользование заёмными средствами.

Сумма начисленной неустойки составляет 4 913,04 руб.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не выплачивалась, истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Братского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, но 31.10.2024г. данный судебный приказ был отменён. Всего сумма требований составила 311 362,74 руб.

22 апреля 2024г. ООО «Финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» (Цедент), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, ООО МКК «Агентство финансов» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили Соглашение № 1 об уступке права требования, в соответствии с которым, первоначальный кредитор (Цедент) передает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования ООО «Финансовое агентство» (первоначального кредитора) к заемщику по обязательству, вытекающему из договора.

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство» было переименовано в ООО «Финансовое агентство».

К новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

Представитель истца ООО «Агентство Финансов» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, согласно письменному заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, пояснила, что ответчик оспаривает факт заключения вышеуказанного договора, а также факт получения денежных средств. В связи с этим просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО МКК «Финансовое агентство» (заимодавец), выдало ФИО2 (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № 150 от 22.04.2021г. в сумме 131 000 руб. Процентная ставка по договору установлена 1% в день, 365% в год.

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 22.10.2021г., а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца (п.6 договора).

Согласно п.12 договора займа, в случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности в срок до 21.10.2021г. заёмщик выплачивает заимодавцу неустойку (штраф) в размере 3-х кратного платежа в день исчисления от общей суммы займа и невыплаченного платежа за пользование заёмными средствами.

П. 13 договора предусмотрено, что займодавец вправе передать третьему лицу право кредиторов по настоящему договору.

Деньги в сумме 131000 руб. переданы заимодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Договор подписан сторонами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ООО МКК «Финансовое агентство» выдал денежные средства ФИО2 в размере 131 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 150 от 22.04.2021.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора займа № 150 от 22.04.2021г. суду представлено не было.

За период с 22.04.2021г. по 23.07.2024г. задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила: 131 000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 175 449,69 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

22 апреля 2024г. ООО «Финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» (Цедент), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, ООО МКК «Агентство финансов» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключили Соглашение № 1 об уступке права требования, в соответствии с которым, первоначальный кредитор (Цедент) передает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования ООО «Финансовое агентство» (Первоначального кредитора) к заемщику по обязательству, вытекающему из договора.

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство» было переименовано в ООО «Финансовое агентство».

ФИО2 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору от 22.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ФИО2, как заемщиком, своих обязательств по договору займа № 150 от 22.04.2021г., неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному договору.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, размер задолженности не оспорил, своего мотивированного расчета не представил, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с заимодавцем договора, следует, что ФИО2 обязан был вносить денежные средства по договору ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере, в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и нарушения в этой связи его прав для займодавца был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

02.08.2024 (согласно штампу на конверте) ООО «Финансовое агентство», ИНН <***> (первоначальный кредитор), обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Братского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2024г. был вынесен судебный приказ №2-2376/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Финансовое агентство».

Определением от 31.10.2024г. вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

22 апреля 2024 ООО «Финансовое агентство», ИНН <***> (первоначальный кредитор - цедент), уступило право требования истцу ООО МКК «Агентство финансов», ОГРН <***> (цессионарию), к должнику ФИО2 по договору №150 от 22.04.2021, при этом к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения об уступке права требования.

Таким образом, ООО «Финансовое агентство», ИНН <***>, на момент подачи 02.08.2024 в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, такое право уже утратило до обращения к мировому судье, ввиду переуступки права требования по соглашению №1, заключенному 22.04.2024, учитывая весь объем переданных прав по договору №150 от 22.04.2021 от цедента к цессионарию.

Следовательно, перерыв в течении срока исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №150 от 22.04.2021 в пользу истца, отсутствует.

С исковым заявлением о взыскании спорной задолженности истец, ООО «Агентство финансов» (ИНН <***>), который является правопреемником первоначального кредитора, обратился в суд 24.12.2024 г. (согласно штампу на конверте).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа № 150 от 22.04.2021г. к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением 24.12.2024 был пропущен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № 150 от 22.04.2021г. в виде основного долга, процентов, неустойки истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 150 от 22.04.2021г. в сумме 311 362,74 руб. в том числе: по основной сумме займа (долга) - 131 000 руб.; по процентам за пользование суммой займа - 175 449,69 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа - 4 913,04 руб., а также возмещение уплаченной взыскателем государственной пошлины в сумме 10284,07руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., а всего: 341 646,81 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансов», ИНН <***>, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 150 от 22.04.2021г. в сумме 311 362,74 руб. в том числе: по основной сумме займа 131 000 руб.; по процентам за пользование суммой займа 175 449,69 руб.; по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 4 913,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10284,07руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.