Дело № 1-840/2023
След. 12301460028001077
50RS0033-01-2023-005381-81
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 16 октября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,
защитника адвоката АК№ао50/03403 Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер №001012 от 13.10.2023,
а также подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 4 месяца 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда по п.п. «а, г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский г.о., д. Киняево, <адрес>, а также не встал на учет и не сообщил о своем месте фактического пребывания.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил суду, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Ерошина С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. не поступило.
Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе дознания обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производство по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.
С учетом заключения комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ, в том числе, учитывает принцип справедливости, цели наказания, степень общественной опасности совершенного и ранее совершенного преступлений, обстоятельства совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства (л.д.148-149); судим (л.д.152;154-157;159-164;166-167); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.175-178); по месту жительства жалоб не поступало (л.д.173); по заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов (амфитамины) и нуждается в лечении у врача-нарколога (л.д.142-143).
В ходе дознания ФИО1 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, поэтому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, однако направленное против деятельности уголовно-исполнительных органов и органов, содействующих им в продолжении осуществления исправления лиц, освобожденных из мест лишения свободы по отбытии наказания, принимая во внимание изложенные данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления - в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что его исправление возможно реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Заявленные в судебном заседании ко взысканию судебные издержки в сумме 3292 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ерошиной С.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязать условно осужденного ФИО1 пройти курс лечения у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в контролирующий орган.
Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора №/дсп, хранящееся в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова