УИД 77RS0032-02-2025-012024-76
Дело №2-7982/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7982/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вудланд» о расторжении договора, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вудланд», в котором просит расторгнуть договор от 29.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Вудланд»; взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, законную неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 29.01.2025 г. между ФИО1 и ООО «Вудланд» был заключен договор на разработку эскизов и изготовление мебели, а также ее доставку и монтаж. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить указанные работы, а истец - оплатить их стоимость и принять результаты. Стоимость работ по договору составила сумма Истец своевременно произвел предоплату в размере сумма Срок выполнения работ составлял 30 дней с момента согласования эскиза проекта. Эскиз был согласован сторонами 25.02.2025 г., таким образом, срок выполнения работ истек 03.04.2025 г. Однако по состоянию на указанную дату работы не были завершены. 13.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить работы в течение 5 рабочих дней, то есть до 22.04.2025 г. 11.06.2025 г. истец направил повторную претензию с требованием завершить работы до 15.06.2025 г., а также выплатить договорную неустойку в размере сумма, законную неустойку в размере сумма Однако обязательства ответчиком не исполнены, требование о выплате неустойки не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Вудланд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вудланд» (исполнитель) был заключен договор № 29.01-01, в соответствии с условиями которого исполнитель, по снятым у заказчика размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает эскизы корпусной мебели, в дальнейшем «Мебель», в течение 5 рабочих дней с момента оплаты заказчиком п. 2.6. договора.
В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику мебель, а также произвести доставку, работы по сборке и монтажу в соответствии с эскизом.
Согласно п. 1.3. договора заказчик обязуется принять мебель, а также работы по сборке и монтажу. Своевременно оплатить мебель и работы по сборке и монтажу на условиях настоящего договора.
В силу п. 2.1. договора цена (стоимость) проданной по договору мебели составляет сумма, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
В соответствии с п. 2.3. договора цена (стоимость) работ по сборке и монтажу проданной мебели составляет сумма, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
Согласно п. 2.4. договора цена (стоимость доставки) составляет сумма в пределах МКАД, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.
Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 70%, в сумме сумма
Согласно п. 2.7. договора в течение 3 рабочих дней после проведения работ по сборке/монтажу заказчик осуществляет платеж в размере 30%, в сумме сумма
В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется в соответствии с п. 1.2. договора передать в собственность заказчика мебель, в месте, определенном п. 1.5. договора в течение 30 рабочих дней с момента согласования эскиза проекта, по желанию, заказчика, в более поздние сроки, дополнительно согласованные с исполнителем.
В силу п. 3.2. договора исполнитель обязуется известить заказчика о сроках окончания производства заказа и согласовать с ним срок сборки и монтажа.
Истцом во исполнение условий договора оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается письмом-поручением № 1 от 29.01.2025 г., чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.02.2025 г.
Ответчиком услуги по договору не оказаны, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
13.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения и выполнить обязательства по договору в полном объеме течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, уплатить неустойку.
11.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить работы по договору и передать их результат до 15.06.2025 г., уплатить неустойку.
Требования ответчиком были проигнорирована, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку право на расторжение договора предусмотрено законом, на основании установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № 29.01-01 от 29.01.2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Вудланд».
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не предпринимались меры по исполнению предмета договора, услуги в соответствии с условиями договора фактически не были оказаны истцу. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 29.01-01 от 29.01.2025 г., в размере сумма подлежат удовлетворению.
Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков, указанных в п.3.1. договора исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты, но не более 5% от суммы предварительной оплаты договора.
Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется положениями Главы III Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из периода просрочки обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 6.2. договора удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцом неустойка является двойной мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, которая противоречит требованиям материального права, предписывающих, что двойное взыскание законной неустойки за одно и того же нарушение в рамках нормативных правовых предписаний различных законов изначально не допускается, а в рамках правовой конкуренции законных неустоек необходимо исходить из наиболее выгодного для экономически слабой стороны спорных правоотношений варианта исчисления законной неустойки, наказание носит компенсационный, а не карательный характер.
Правилами ст. 151 ГК РФ, предусмотрена возможность в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителей, суд, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив его в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вудланд» о расторжении договора, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 29.01-01 от 29.01.2025 г., заключенный между ФИО1 к ООО «Вудланд».
Взыскать с ООО «Вудланд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Вудланд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Б.Е.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года